АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2939/2020

14 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года  В полном объеме решение суда изготовлено 14 октября 2020 года  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 47 046 рублей 61 копейки – долга за электроэнергию, потребленную в период с  февраля по март 2020 года по государственному контракту на энергоснабжение от 28.01.2020   № 311-00137, 427 рублей 45 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с  

17.03.2020 по 05.04.2020,

при участии в заседании от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 50/ТП; от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.03.2020 № ЖКС42, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в  

арбитражный суд с иском о взыскании 47 499 рублей 21 копейки, в том числе 47 046 рублей  61 копейки – задолженности за электроэнергию, потребленную за период февраль – март  2020 года по государственному контракту на энергоснабжение от 28.01.2020 № 311-00137,  452 рублей 60 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с 17.03.2020 по  05.04.2020, с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее  по тексту – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России»).  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  истец заявил об отказе от иска в части требования по основному долгу в сумме 47 046 рублей  61 копейка за февраль и март 2020 года в связи с его оплатой ответчиком 03.06.2020 и  03.07.2020, а также об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 427 рублей  45 копеек, начисленных за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.  

Уточнение истца в части взыскания пени принято судом к рассмотрению. 

Истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном  объёме, пояснил, что ответчик полностью оплатил долг за февраль и март 2020 года  03.06.2020 и 03.07.2020.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между  АО «Читаэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» заключен государственный  контракт на энергоснабжение от 28.01.2020 № 311-00137.  

Во исполнение указанного контракта АО «Читаэнергосбыт» поставило в феврале и  марте 2020 года электрической энергии в объеме 69 983 кВт/ч на сумму 197 911 рублей  93 копейки. Ответчик объём потребления оплатил с просрочкой.  

К взысканию предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об  электроэнергетике пени в сумме 427 рублей 45 копеек за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.  

Ответчик факт уплаты с просрочкой задолженности за февраль и март 2020 года  признал, ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации до 100 рублей. Доводы ответчика подробно изложены в  ходатайстве о снижении пени.  

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и  пени за просрочку платежа по государственному контракту на энергоснабжение от  28.01.2020 № 311-00137.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим  поставщиком, и ответчиком, именуемым исполнителем, заключён государственный контракт  на энергоснабжение от 28.01.2020 № 311-00137 с протоколом разногласий со стороны  ответчиком (далее по тексту - контракт).  

Копию протокола разногласий ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с условиями указанного контракта гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать  услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении № 1 к контракту сторонами согласованы перечень точек поставки и  расчётных приборов учета электрической энергии (жилые дома в п. Сосновый бор).  

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам  сторонами согласован в приложении № 2 к контракту.  

Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному  месяцу (пункт 1.2 контракта).  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям  сторонами не оспаривается.  

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения,  являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом  государственном контракте на энергоснабжение от 28.01.2020 № 311-00137 определены, в  связи с чем в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт  считается заключённым.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в  феврале и марте 2020 года в объёме 69 983 кВт/ч.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомости электропотребления за февраль и март 2020 года;  - акт отпущенной электроэнергии за февраль и март 2020 года.  

Акт отпущенной электроэнергии за февраль и март 2020 года составлен истцом на  основании сведений, указанных в ведомостях электропотребления.  

Ответчик потребленной объем электрической энергии не оспорил, документы,  подтверждающие иной объем потребления коммунального ресурса в материалы дела не  представил.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта отпуска электрической энергии за февраль и март 2020 года в заявленном  истцом объёме 69 983 кВт/ч.  

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на сумму 197 911 рублей 93 копейки. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в  соответствии тарифом для населения и приравненным к нему категориям потребителей,  установленным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  25.12.2019 № 1/24.  

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 69 983 кВт/ч на сумму  197 911 рублей 93 копейки передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.  

Согласно пункту 5.3 контракта стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до  15-го числа месяца, следующего за расчётным.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Ответчиком обязательства по оплате объёма потребления за февраль и март 2020 года  исполнены в полном объёме.  

В связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объёме истец заявил  об отказе от исковых требований в этой части.  

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга подписано  представителем ФИО4, полномочия которой на отказ от исковых требований  подтверждены копией доверенности от 31.12.2019 № 6/ТП.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ истца от взыскания суммы основного долга не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых  требований от имени АО «Читаэнергосбыт» подписано уполномоченным на это  доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от  исковых требований.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к  взысканию пени в сумме 427 рублей 45 копеек за период с 17.03.2020 по 05.04.2020  согласно следующему расчёту: 150 865 рублей 32 копейки (сумма долга за февраль 2020  года, оплаченная 03.06.2020) Х 4,25%/300 Х 20 дней.  

Из содержания приложения № 1 к контракту следует, что ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны  России» электрическая энергия приобретается для целей энергоснабжения многоквартирных  жилых домов в качестве исполнителя, то есть ответчик является управляющей организацией.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере:  

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти  календарных дней просрочки оплаты;  

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до  девяностого календарного дня просрочки оплаты;  

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.  

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и  обоснованным.  

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учётом срока оплаты,  установленного пунктом 5.3 контракта, и не нарушают пункт 82 Постановления  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии».  

Применённая истцом процентная ставка 4,25 не соответствует ключевой ставке Банка  России по состоянию на день погашения долга, что не нарушает права и законные интересы  ответчика, поскольку действовавшая по состоянию на 03.06.2020 ключевая ставка 5,5%  больше применённой истцом.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании  пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 427 рублей 45 копеек.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пеней, суд установил  следующее.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 13-О от 22.01.2004  указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Из указанного следует, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения  неустойки (пени) арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и  конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В обоснование ходатайства о снижении размера пени до 100 рублей ответчик сослался  на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные  доводы ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» не приведены.  

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические  обстоятельства дела, также длящийся характер правоотношений между сторонами, суд не  находит оснований для снижения размера неустойки.  

Истец произвёл начисление неустойки в соответствии со статьёй 37 Закона «Об  электроэнергетике», поскольку заключаемые гарантирующим поставщиком договоры  (контракты) являются публичными и их условия должны соответствовать установленным  законом правилам, в том числе по размеру неустойки и порядку её начисления.  

Суммы взысканной неустойки 427 рублей 45 копеек не является чрезмерной по  отношению к уплаченной с просрочкой сумме долга за февраль 2020 года 150 865 рублей  32 копейки.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью. 

Ответчик в силу осуществляемых уставных полномочий от уплаты государственной  пошлины освобожден, однако не освобожден от обязанности возместить истцу фактически  понесенные судебные расходы.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.  

Прекратить производство по делу № А10-2939/2020 в части взыскания 47 046 рублей  61 копейки – долга за электроэнергию, потребленную в период с февраля по март  2020 года по государственному контракту на энергоснабжение от 28.01.2020 № 311-00137.  

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью. 

Взыскать 427 рублей 45 копеек – пени за просрочку платежа за период с 17.03.2020 по  

05.04.2020, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины,  

всего 2 427 рублей 45 копеек с Федерального государственного бюджетного учреждения  

«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), зарегистрированного по адресу:  105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН  1057536132323, ИНН 7536066430).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.В. Борголова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.09.2019 8:54:34

Кому выдана Борголова Галина Вячеславовна