Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6501/2018

г. Хабаровск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский р-н, рп. Эльбан, мкр. 2-й, д.25А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский р-н, рп. Эльбан, мкр. 2-й, д.25А)

о взыскании 3 510 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домант» (далее – истец, ООО «Домант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании 3 510 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.01.2016 № 2 за период с октября по декабрь 2017 года.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6501/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.05.2018 в 11 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не заявили.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Домант» (Подрядчик) и ООО «Ресурс» (Управляющая организация) заключен договор подряда от 14.01.2016 № 2 (далее – договор). 

Согласно пункту 2.1 договора, Подрядчик обязался выполнить работы самостоятельно или с помощью третьих лиц по ремонту конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов расположенных на территории Эльбанского городского поселения, перечисленных в приложении № 1 к договору, по содержанию придомовой территории многоквартирных жилых домов, а также оказывает услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

Перечень работ оказываемых по договору может быть изменен в случае изменения действующего законодательства, а также по соглашению сторон (пункт 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора на момент его подписания составляет:

- содержание придомовой территории – 610 500 руб. 00 коп.;

- содержание и ремонт конструктивных элементов – исходя из фактических затрат с учётом рентабельности 15 %;

- вывоз и размещение ТБО – 543 000 руб. 00 коп.

Услуги Подрядчика, не предусмотренные договором, выполняются за отдельную оплату по взаимному соглашению сторон (пункт 5.2 договора).

Оплата производится на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур ежемесячно, до десятого числа, следующего за отчётным, при этом счет-фактура выставляется Подрядчику до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.4 договора).

Изменение цены договора не является условием для расторжения договора и оформляется дополнительным соглашением (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если не поступит заявления ни от одной стороны об его расторжении или изменении (пункт 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Домант» в период с октября по декабрь 2017 года были выполнены и сданы Управляющей организации - ответчику работы на общую сумму 3 510 500 руб. 00 коп., из которых:

- 1 203 500 руб. 00 коп. – за октябрь 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2017;

- 1 153 500 руб. 00 коп. – за ноябрь 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.11.2017;

- 1 153 500 руб. 00 коп. – за декабрь 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2017.

На оплату выполненных работ Подрядчик выставил счета-фактуры № 191 от 31.10.2017 на сумму 1 203 500 руб. 00 коп., № 221 от 30.11.2017 на сумму 1 153 500 руб. 00 коп., № 239 от 31.12.2017 на сумму 1 153 500 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 510 500 руб. 00 коп.

Истец претензией № 138 от 06.04.2018, врученной ответчику 09.04.2018 за вход. № 230, просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 510 500 руб. 00 коп. в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Домант» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договорам подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.10.2017, от 30.11.2017 и от 31.12.2017 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ на общую сумму 3 510 500 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет 3 510 500 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Домант» о взыскании с ООО «Ресурс» 3 510 500 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 553 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домант» основной долг в размере 3 510 500 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 553 руб. 00 коп., всего 3 551 053 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин