ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8050/2022

г. Красноярск

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» июля 2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2022 года по делу № А33-8050/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании ссудной задолженности по договорам займа от 06.02.2015 № 06-02/2015, от 20.02.2015№ 20-02/2015 в размере 26 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 904 рубля 11 копеек за период с 18.01.2022 по 13.04.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического возврата долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Красноярский краевой суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение спора.

Определением от 07.07.2022 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение по следующим основаниям:

По мнению заявителя, дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку денежные средства были перечислены ответчиком не на счет индивидуального предпринимателя, а на счет физического лица, более того, заем был предоставлен ему как физическому лицу, следовательно, нет основания для признания спора экономическим.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Определением от 22.07.2022 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению без вызова сторон.

Истец направил отзыв, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

В рассматриваемом случае правопритязания истца основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по возврату ссудного долга, возникших из договоров займа           от 06.02.2015 № 06-02/2015, от 20.02.2015 № 20-02/2015. Условиями указанных договоров не урегулирована подсудность споров, связанных с неисполнением договорных обязательств. Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, истец исходил из того, что рассматриваемый спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Ответчик в обоснование своего ходатайства ссылался на то, что заем был предоставлен ему как физическому лицу, суммы займа перечислены на счет физического лица, что подтверждается платежными поручениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (части 1), но и статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (части 1) и 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявитель полагает, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данным доводом.

Ответчик указывает, что денежные средства были перечислены ответчиком не на счет индивидуального предпринимателя, а на счет физического лица, более того, заем был предоставлен ему как физическому лицу, следовательно, нет основания для признания спора экономическим.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности (Вопрос № 4 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013).

При этом подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент обращения в суд (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 307-ЭС16-6533 по делу N А56-31156/2015; Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N ВАС-6807/13 по делу N А40-117576/11-126-1059, от 28.02.2013 N ВАС-1677/13 по делу N А03-20568/2011, от 28.06.2011 N ВАС-7562/11 по делу N А35-12323/2009; Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021 N Ф07-15728/2020 по делу N А21-2606/2020, от 11.04.2019 N Ф07-2684/2019 по делу N А66-6471/2018, от 21.10.2020 N Ф07-10596/2020 по делу N А66-224/2020; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 13АП-37842/2021 по делу N А56-88894/2021).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, если гражданин (физическое лицо) является индивидуальным предпринимателем, то он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-О, от 04.06.2009 № 1032-О-О).

Законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Отсутствие таких сведений в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу № 305-ЭС17-46, А40-77040/2016, от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109, А32-30108/2015).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя с 2004 года, то есть на момент заключения договоров займа ответчик имел статус предпринимателя. Также этот статус сохраняется на дату рассмотрения спора по настоящему делу.

В договорах займа указано на статус ответчика как индивидуального предпринимателя. То есть в отношения ответчик вступал как предприниматель.

В платежных поручениях имеется ссылка на вышеупомянутые договоры займа, что указывает на перечисление денежных средств в рамках исполнения заключенных договоров займа.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, указание заявителя на тот факт, что денежные средства были перечислены ответчиком не на счет индивидуального предпринимателя, а на счет физического лица, является формальным и не изменяет существа правоотношения. Изменения в договор не вносились, оснований полагать, что стороны изменили условия, нет.

Вопросы надлежащего или ненадлежащего исполнения договора подлежат обсуждению в ходе рассмотрения спора по существу и не могут влиять на правовую квалификацию их правоотношений.

Индивидуальные предприниматели могут участвовать в правоотношениях как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в специальном статусе, либо как физические лица - для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящем случае сумма займа 26 000 000 рублей, договор займа заключен с юридическим лицом, поэтому у суда нет оснований считать, что данная сделка имеет иные цели, кроме целей ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что правоотношения возникли не в связи с предпринимательской деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исходя из характера возникшего спора и субъектного состава участников, данный спор отнесен к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда не облагается.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 5 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2022 года по делу № А33-8050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Обжалование настоящего определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

 

 

Судья

Н.А. Морозова