АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10682/23

07 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 774 693,09 руб. задолженности по арендной плате, 71 152,63 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка от 02.12.2005 №7565, от 29.06.2016 №12866, от 22.08.2016 №12885.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом произведенных оплат, 487 909,29 руб. задолженности, 43 558,29 руб. пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 28.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.11.2023 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом  моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, 549 526,47 руб. задолженности, 44 804,76 руб. пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково (прежнее наименование истца) и закрытым акционерным обществом «Ростовгормаш» заключен договор № 7565 от 02.12.2005 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:010202:0004, находящегося по адресу: 

<

...>, для размещения РМЗ (участок №1), общей площадью 106939 кв.м.

15.05.2017 дополнительным соглашением №1 внесены изменения, в соответствии с которыми арендатором является ООО «Титан», земельного участка площадью 3542 кв.м, остальные условия договора остались без изменения.

Срок аренды установлен с 02.12.2005 по 02.12.2054. 

Договор зарегистрирован 28.07.2006.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.12.2021 по 09.04.2023, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 387 951,29 руб.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной плазы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 20.12.2021 по 30.11.2023  начислены пени в сумме 27 852,04 руб.

29.06.2016 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» заключен договор № 12866 аренды 7028/10000 земельного участка с кадастровым номером 61:49:0010303:90, находящегося по адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен с 29.06.2016 по 29.06.2065.

В соответствии с указанными постановлениями дополнительным соглашением арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.12.2021 по 30.11.2013, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 160 023,93 руб.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 20.12.2021 по 30.11.2023 начислены пени в суме 16 794,83 руб.

Кроме того,22.08.2016 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» заключен договор № 12885 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:49:0010303:89, находящегося по адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен с 22.08.2016 по 22.08.2065.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.12.2021 по 31.05.2021, в связи с чем, за указанный период задолженность по договору составила в сумме 1 551,25 руб.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 20.12.2021 по 30.11.2023 начислены пени в сумме 157,89 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договорам арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию платежи являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 по делу № А53-32553/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Титан», возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к которым в том числе, отнесены договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность по арендной плате рассчитана за период с 01.12.2021 по 30.11.2023, пени за период с 20.12.2021 по 30.11.2023, начислены на текущие платежи, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» возбуждено 11.09.2019, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договорам образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 549 526,47 руб. 

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи, дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 549 526,47 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договорам в сумме 44 804,76 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по договорам составил 21 447,24 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково 549 526 руб. 47 коп. задолженности, 44 804,76 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 887 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЗахарченко О. П.