АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-11396/2021

г.Калуга

12 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Воловский бройлер» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 11 сентября 2023 года и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, принятые  по делу № А68-11396/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Приокского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – управление, административный орган) о  назначении административного наказания от 07.10.2021 N 71-05-550/2021,  которым общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления отказано;  постановление управления от 07.10.2021 N 71-05-550/2021 признано не  подлежащим исполнению  

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на  неправильное применение судами норм материального права, на  несоблюдение административным органом требований статей 24.1, 26.1  КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела, просит судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В дополнении к кассационной жалобе общество приводит ссылки на  сложившуюся судебную практику.  

В отзыве на кассационную жалобу управление считает доводы  общества ошибочными, просит отказать в удовлетворении жалобы и  оставить решение и постановление судов без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена  кассационной инстанцией по правилам ст. 286 с учетом особенностей  рассмотрения дела, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на жалобу, суд  кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра решения и  постановления в порядке кассационного производства по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании  распоряжения от 28.05.2021 N 301-р управлением проведена плановая  выездная проверка общества по контролю за соблюдением требований  экологического законодательства, по результатам которой составлен акт  проверки от 23.07.2021 о выявленных нарушениях.  

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет  производственную деятельность на объектах, которые оказывают  негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС),  расположенные по адресу 

<

...> : зона "А"( № 70-0171-001511-П) , зона "Б"  ( № 70-0171-001512-П), зона "В" ( № 70-0171-001513-П), 1 категории.  

В ходе проверки Тульским отделом аналитических исследований  Тульского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" проведен отбор проб на  источниках выбросов N 0124, N 022; превышений нормативов ПДВ по  результатам анализов не установлено.  

Также проверкой установлено, что в статистическом отчете по форме  2-ТП (водхоз) за 2020 год в таблице "содержание загрязняющих веществ  (масса ЗВ) в отведенных водах по кодам загрязняющих веществ" указана  масса сброшенных загрязняющих веществ: по железу 33,619 кг, по  взвешенным веществам 2,301 т, что не соответствует данным декларации о  плате за НВОС за 2020 год по фактическому сбросу загрязняющих  веществ: железо - 0,015 т, взвешенные вещества - 0,92 т.  

С учетом изложенного, управление пришло к выводу, что общество  разработало план мероприятий по сокращению выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферу в период неблагоприятных  метеорологических условий (далее- НМУ), но не согласовало его с  Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, что  влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.1  КоАП РФ.  

По результатам проверки общество выдано предписание от 23.07.2021   № 301-р/71-2021 об устранении выявленных нарушений обязательных  требований.  

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении от  28.09.2021 N 71-05-550/2021.  

Постановлением от 07.10.2021 N 71-05-550/2021 общество привлечено  к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере  20 000 руб.  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось  в Арбитражный суд Тульской области.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили  из того, что факт административного правонарушения и вина общества в  его совершении установлены и подтверждены материалами дела.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым  согласился суд апелляционной инстанции, что постановление  административного органа не подлежит исполнению с учетом  совокупности положений, предусмотренных статьей 1.7, частью 6 статьи  4.4 КоАП РФ, поскольку при проведении одного контрольного  (надзорного) мероприятия по выявленному в ходе административного  производства нарушению, кроме постановления от 07.10.2021 N 71-05- 550/2021 по ст. 8.1 КоАП РФ, оспоренного в рамках настоящего дела, в  отношении общества управлением вынесены постановления от 07.10.2021  N 71-05-549/2021 по ст. 8.2 КоАП РФ и N 71-05-545/2021 по ст. 8.5 КоАП  РФ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Тульской области от 08.06.2022 по делу № А68-11389/2021 обществу  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления управления от 07.10.2021 о назначении административного  наказания N 71-05-549/2021 в размере 100 000 руб.  

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на  правильном применении норм материального права.  

Довод общества о том, что мероприятия по уменьшению выбросов  загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ был  согласован в составе проекта нормативов ПДВ, который был разработан в  2017 году и до настоящего времени является действующим, а основания  для корректировки согласованных и действующих мероприятий в период  НМУ отсутствуют, был предметом правовой оценки судов первой и  апелляционной инстанции, мотивированно отклонен.  

Суды верно исходили из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от  04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении  прогнозов НМУ юридические лица, индивидуальные предприниматели,  имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный  воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов  загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  

уполномоченными на осуществление регионального государственного  экологического контроля (надзора). Мероприятия по уменьшению  выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ  не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с  законодательством в области охраны окружающей среды.  

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих  веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом  особенностей применяемых технологий производства продукции  (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и  сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 Требований к мероприятиям по  уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в  периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденным  приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811 (далее- Требования   № 811) разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех  источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II и III  категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей  среды.  

В соответствии с пунктом 19 Требований N 811 мероприятия при  НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на  согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченными на осуществление регионального  государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3  статьи 19 Закона N 96-ФЗ.  

Общество указывает на недоказанность управлением необходимости  разработки мероприятий при НМ, поскольку разработанный им ранее  (2017г.) проект нормативов ПДВ является действующим.  

Поскольку общество осуществляет эксплуатацию объектов НВОС I-й  категории, суды согласились с Управлением, что Общество обязано  осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих  веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ на основании  согласованного плана.  

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что нормы  материального права применены судами по отношению к установленным  ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся  в деле доказательствам.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа  отклоняются, поскольку они были предметом правовой оценки судов  первой и апелляционной инстанции. Несогласие кассатора с правовой  позицией судов не является основанием для вывода о неправильном  толковании судами требований законодательства в области охраны  окружающей среды.  

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и  постановления судом округа не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2023  года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  13 декабря 2023 года по делу № А68-11396/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воловский  бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2024 № 2109  государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Г.А. Стрегелева