Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.07.2020

          Дело №  А12-5685/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к старшему инспектору ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районах ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению МЧС России по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от  18.12.2019

административного органа – ФИО3 по доверенности от 19.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене предписания старшего инспектора ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районах ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 от 30.12.2019 №160/1/1.

Административный орган с заявлением общества не согласен, представил отзыв, дополнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 1 Федерального закона № 69-ФЗ к организациям относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору- заместителя начальника ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО4 от 25.11.2019г. Лг2 008/160 проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением юридическим лицом - ФГБОУ ВО «РАНХиГС» обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты - здание образовательного учреждения по адресу: 

<

...>. исполнение которых предписано выданным ФГБОУ ВО «РАНХиГС» 25.07.2018 предписанием ГПН № 75/1/1 со сроком устранения. Данное предписание получено ФГБОУ ВО «РАНХиГС» 03.08.2019 заказной корреспонденцией.

В ходе проверки было установлено, что из предписания № 75/1/3 не выполнены следующие пункты:

Ширина маршей лестницы, расположенной в атриумном пространстве здания филиала, предназначенной для эвакуации людей, выполнена менее 1,2 метра (по факту 0.8, 0,9-1,02) (ст. 4, 53 № 123-ФЗ от 22.07.08, п. 33 ПНР в РФ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, п. 6.29 СНиП 21-01-97*); 

Ширина маршей лестниц, лестничных клеток здания, предназначенных для эвакуации людей (с количеством пребывания на этаже более 200 человек), выполнена менее 1,35 метра (по факту: 1,17; 1.22; 1,24; 1,26; 1.28 м.) (ст. 4, 53 № ПЗ-ФЗ от 22.07.08, п. 33 ПНР в РФ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, п. 6.29 СНиП 21-01-97*);

Из подвального этажа здания не предусмотрены обособленные выходы наружу, отделенные на высоту одного этажа глухими противопожарными перегородками 1-го типа (ст. 4, 53 № 123-Ф3 от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 8.1.6 СП 1.13130.2009, п. 6.9* СНиП 21-01-97*.

По результатам проверки ФГБОУ ВО «РАНХиГС» выдан акт проверки от 008/160 от 30.12.2019 и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 160/1/1 от 30.12.2039. а так же возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что заявителем  предписание № 75/1/1 от 25.07.2018 в установленном порядке не обжаловалось, пункты №№2,3,7 из предписания не исключались.

Суд доводы ответчика о наличии оснований для вынесения оспариваемого предписания находит правомерными.

Обязанность по исполнению предписаний установлена ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1)установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

2)обеспечено беспрепятственное движение людей но эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

3)организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Пунктом 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но не менее 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.

Аналогичное требование изложено в п. 6.29 строительных норм и правил СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий, сооружений».

Пунктом 8.1.5 СП 1.13130.2009 раздел 8 «Учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления (класс Ф4)» Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее 1,35 м - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.

Согласно п. 4.17 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»,  действовавшего на период проведения реконструкции здания, ширина марша лестницы должна быть не менее ширины эвакуационного выхода (двери) в лестничную клетку.

Согласно техническому паспорту на здание по ул. им. ФИО5, д. 8 от 2004 года ширина путей эвакуации на 2-м,3-м, 4-м этажах в лестничный марш атриумного пространства составляет 2,36 м, 1.81м, 1.91м.

Исходя из изложенного, минимальная ширина данного лестничного марша (лестничный марш в атриумном пространстве) должна составлять 1.81 м. и должна была быть учтена в проектной документации на реконструкцию здания.

Согласно п. 6.9* СНиП 21-01-97* выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетку глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа.

Аналогичное требование предусмотрено п. 8.1.6 СП 1.13130.2009.

Согласно п. 4.5*. СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», действовавшего на период проведения реконструкции здания, выходы из подвалов и цокольных этажей следует предусматривать непосредственно наружу, за исключением случаев, указанных в СНиП части 2.

Таким образом, ответчик правомерно указал, что  данное требование должно было быть учтено в проектной документации на проведение реконструкции здания, и вменение данного нарушения в предписании является обоснованным.

Административный орган пояснил суду, что область применения СНиП 21-01-97* - общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Суд принимает во внимание, что заявителем 14.12.2015, то есть, после проведенной реконструкции,  разработана декларации пожарной безопасности на здание по адресу: 

<

...> и направлена на регистрацию в подразделение органов ГПН. Расчет пожарного риска заявителем согласно представленной декларации не производился.

14.01.2016 данная декларация зарегистрирована в журнале деклараций ОНД по Центральному районам ОНД по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области за N18 401 3950ТО-00901.

Суд принимает во внимание, что согласно декларации заявитель  в добровольном порядке обязался обеспечить выполнение требований пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте, в том числе предусмотренные Федеральным законом ФЗ № 123-ФЭ, СНиП 21-01- 97*, СП 1.13130.2009.

В соответствии с п. 8.5 строительных норм и правил СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» указано на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. На существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Вместе  с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе плановой проверки 2018 года, внеплановой проверки 2019 года ФГБОУ ВО «РАНХиГС» выявлены нарушения требований пожарной безопасности отраженных в Федеральном законе № 123-Ф3, СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам, а именно уменьшение ширины путей эвакуации, отсутствие обособленных выходов наружу из подвального помещения, что ухудшает условия быстрой и безопасной эвакуации людей из здания и создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Ссылку заявителя в обоснование доводов о незаконности предписания на дела об административных правонарушениях, рассмотренных в отношении заявителями судами общей юрисдикции, суд находит ошибочной.

Суд принимает во внимание, что заявителем наличие выявленных в ходе проверки фактов не оспаривается. 

Иные доводы заявителя о неправомерности оспариваемого предписания не свидетельствуют.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд полагает, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств неправомерного вынесения оспариваемого  предписания суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований общества суд полагает необходимым в порядке ст. 97 АПК РФ отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 05.03.2020 по делу №А12-5685/202.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 97, 167,170, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 05.03.2020 по делу №А12-5685/2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                       Кострова Л.В.