/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-66/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., в отсутствие в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия, заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 0608010041, ОГРН 1080608002188), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Агентство АВС» (ИНН 0608039837, ОГРН 1150608019616), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А18-66/2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление, антимонопольной орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.10.2016 № А33-10/16 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 03.05.2017 (судья Нальгиев Б.Х.) в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеются нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, основания для признания незаконными ненормативных правовых актов управления отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда от 03.05.2017 отменено. Признаны незаконными решение и предписание управления от 21.10.2016 № А33-10/16. Судебный акт мотивирован тем, что управление не имело право заменять собой судебные органы и разрешать гражданский спор за пределами своей компетенции, оспариваемые решение и предписание управления являются незаконными.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 21.12.2017 отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что специалистами общества неправомерно составлен акт от 17.05.2016 № 01-15-21/1128, на основании которого ООО «Агентство АВС»  начислена задолженность. ООО «Агентство АВС» предоставило доказательства о том, что имеются средства измерения, определенные в проектной документации и отметка знака госповерки. В свою очередь общество не предоставило доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии нарушения. По мнению управления, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что антимонопольный орган разрешил спор хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 03.05.2017 и постановление апелляционного суда от 21.10.2017 подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работники общества по результатам проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа составили акт от 17.05.2016 № 01-15-21/1128. Основанием составления данного акта послужило отсутствие в момент проверки знака государственной поверки, что нарушает требования пункта 23, 25 приказа от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а также отсутствие средств измерения, определенных проектной документацией, что является нарушением пункта 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961. По результатам проверки общество произвело расчет газа по производительности газоиспользующего оборудования на сумму 7 817 рублей 65 копеек.

ООО «Агентство АВС» оплатило задолженность в размере 7 817 рублей 65 копеек и обратилось с жалобой на общество в управление, указав на то, что представителями общества неправомерно составлен акт от 17.05.2016 № 01-15-21/1128 и начислена задолженность в размере 7 817 рублей 65 копеек по расходу газа неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки. При этом предоставило рабочий проект на газификацию помещения, составленный ООО «Расчет», в котором на странице «спецификация материалов и оборудования» в пункте 5 указан прибор учета газа СГМН-1 G6 (средства измерения), а также свидетельство о приемке и продаже с отметкой о прохождении госповерки узла учета газа, установленного согласно рабочему проекту на газификацию помещения ООО «Агентство АВС».

По результатам проверки управление приняло решение от 21.10.2016, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в составлении акта от 17.05.2016 № 01-15-21/1128 при проведении проверки в отношении ООО «Агентство АВС» и начислении задолженности из расчета по производительности газоиспользующего оборудования в размере 7 817 рублей 65 копеек. Предписанием от 21.10.2016 № А33-10/16 управление обязало общество в срок до 22.11.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно: аннулировать акт от 17.05.2016 № 01-15-21/1128, составленный при проведении проверки в отношении ООО «Агентство АВС», согласно которому начислена задолженность в размере 7 217 рублей 65 копеек. 

Полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что между обществом (поставщик) и ООО «Агентство АВС» (покупатель) заключен договор поставки газа от 12.11.2013 № 14-2-2360/14. Судебные инстанции оценили пункт 4.4. указанного договора. Апелляционный суд сделал вывод о том, что проверка состояния средства измерения количества поступающего газа относится к компетенции общества, поставляющего газ, поэтому представители общества правомерно проверили эти средства и составили акт о его состоянии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор поставки газа от 12.11.2013 № 14-2-2360/14, заключенный обществом и ООО «Агентство АВС».

Таким образом, суды в нарушение статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебных актах сослались на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела. В силу части 2 статьи 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору и исследованию доказательств, а также установлению обстоятельств по делу.

В силу положений статей 200, 201 Кодекса для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Управление в нарушение статьи 200 Кодекса не представило в материалы дела документы, на основании которых приняло оспариваемые ненормативные правовые акты.

Суды сослались на то, что  поверка счетчика осуществляется через 8 лет, однако не указали документ, на основании которого сделали данный вывод. В материалы дела не предоставлены документы, свидетельствующие об установке и опломбировании данного счетчика в помещении ООО «Агентство АВС». Суд первой инстанции сослался, что в т. 1 на листах дела  66 – 73 имеется акт опломбирования средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 01.11.2013, составленный заявителем при приемке узла учета газа в коммерческую эксплуатацию. Вместе с тем, на указанных листах находятся иные документы: в томе 1 настоящего дела на листах дела 66 – 72 находится рабочий проект ООО «Расчет», заказчик ООО «Агентство АВС», в томе 1 настоящего дела на листе 73 находится незаверенная копия последнего листа паспорта счетчика газа 3459851, однако доказательства связи данного измерительного прибора с ООО «Агентство АВС», а также доказательства опломбирования данного прибора учета обществом на данном листе отсутствуют. 

Таким образом, выводы судов сделаны без сбора и исследования доказательств, входящих в предмет доказывания, поэтому в силу части 1 статьи 288 Кодекса решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 надлежит отменить, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения норм материального и процессуального права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить обособленный спор с соблюдением норм материального и процессуального права, учесть разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А18-66/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко