АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-143/2020

г. Тюмень

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2020 

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 30.12.2019 №8847-19

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» (далее – ответчик)

о взыскании 1170335,77 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2019 №75

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1170335,77 рублей ущерба в виде расходов, которые Департамент лесного комплекса Тюменской должен будет понести в целях лесовосстановления (биологический этап рекультивации) лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка от 25.07.2014 №50-45-14.  

Иск мотивирован тем, что 25.07.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №50-45-14 (далее – договор), по которому ответчику  предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 41,1264га с кадастровыми номерами 72:17:0000000:39, 72:17:0000000:877, местоположение участка определено п.2 Договора (л.д.23). Указанный лесной участок был передан ответчику по акту от 25.07.2014 (л.д.29). К указанному договору были подписаны дополнительные соглашения от 28.08.2015 №1, от 24.06.2016 №2. В соответствии с п.5 дополнительного соглашения от 24.06.2016 №2 срок действия Договора был возобновлен на 11 месяцев с 24.05.2016 (л.д.34). 23.05.2017 в связи с истечением срока действия договор прекращен. При прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, обусловленном договором.

По утверждению истца ответчиком лесной участок в установленный договором срок не возвращен. В связи с этим истец вынужден был требовать с ответчика возврата арендованного имущества в судебном порядке (дело №А70-5593/2017). Решением от 03.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-5593/2017, вступившим в законную силу, на ответчика была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить Департаменту лесной участок, арендуемый по договору аренды от 25.07.2017 №50-45-14. Вместе с тем, до настоящего времени лесной участок ответчиком не возвращен. 

В соответствии с пп. «ц» п.11 Договора арендатор (ответчик) обязан по истечении срока договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и выполнить рекультивацию лесных земель согласно проекту освоения лесов.

Согласно пп. «ф» п. 11 Договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Проектом освоения спорного лесного участка предусмотрены мероприятия по рекультивации земель, проводимые в соответствии с руководящими документами: постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (л.д.26-27).

Руководствуясь требованиями ГОСТа 17.5.1.01-83, рекультивацию земель выполняют в два этапа: технический и биологический (последовательно выполняемый комплекс работ). К техническому этапу относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений и др. (п.53 ГОСТа 17.5.1.01-83). Биологический этап рекультивации земель включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель (п.53 ГОСТа 17.5.1.01-83).

25.09.2019 истцом произведен осмотр спорного лесного участка, о чем составлен акт от указанной даты с приложением фотоматериалов (л.д.26-27). 19.09.2019 ответчику почтой было направлено извещение о дате его проведения (л.д.58-59). Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил. По результатам осмотра установлено, что ответчиком на лесном участке не выполнен в полном объеме на площади 39,8532га биологический этап рекультивации, а именно: на площади 38,74га присутствует травяная растительность; посадка лесных культур, согласно проекту освоения лесов, не произведена на площади 38,9404 га. Лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства (л.д.56).

С учетом произведенного осмотра, и ввиду необходимости проведения лесовосстановительных работ, истец произвел расчет затрат, необходимых на приведение лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Согласно расчету Департамента общая стоимость затрат на лесовосстановительные работы  составила 1170335,77 рублей (л.д.50).

В порядке досудебного урегулирования спора 13.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 исх.№7565-19 с требованием о проведении необходимых лесовосстановительных работ, либо об оплате стоимости их проведения в соответствии с представленным расчетом (л.д.68-69).  

Поскольку в добровольном порядке лесовосстановительные мероприятия ответчиком не были проведены, оплата затрат, необходимых на приведение лесного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, ответчиком Департаменту не осуществлена, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился.

Направляемая судебная корреспонденция в адрес ответчика последнему не вручена и возвращена в суд. При этом, суд установил, что в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ответчика имеется запись о недостоверности данных об адресе (месте нахождения) ответчика, внесенная 25.12.2019 под №2197232635422. Также суд предпринимал действия по извещению ФИО2, являющегося участником (100% доли в уставном капитале) и директором ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес, также была возвращена в суд. 

Согласно положениям п.2, 3, 5 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 №17412/08). 

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.  

Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их рационального, непрерывного, неистощительного использования. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с ч.2 ст.60.12 ЛК РФ при использовании лесов, воспроизводстве лесов должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В силу ч.1 ст.62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 №307-ЭС15-2920 по делу  №А26-7536/2013).

Согласно ч.2 ст.99 ЛК РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

В силу ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды).

Из содержания данной статьи следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.

Как указано выше, в соответствии с пп. «ф», «ц»  п.11 Договора арендатор (ответчик) обязан по истечении срока договора аренды освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка  и выполнить рекультивацию лесных земель согласно проекту освоения лесов; в день окончания срока действия договора - передать лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Данные положения Пленума ВАС применяются по аналогии и к отношениям сторон после прекращения договора в связи с истечением срока действия договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лесной участок Департаменту не возвращен. В связи с этим, предусмотренные договором обязательства по надлежащему содержанию лесного участка сохраняют свое действие в отношении ответчика.  

Также, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела актом, что мероприятия по лесовосстановлению спорного лесного участка ответчиком также не проводились. Обратного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленный в материалы дела расчет реального ущерба, который причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, суд считает, что расчет составлен Департаментом верно.

Размер ущерба в сумме 1170335,77 рублей (стоимость лесовосстановительных работ), соответствует требованиям вышеназванных норм и правил. Поименованные в представленном расчете мероприятия, по мнению суда, будут являться необходимыми для приведения лесного участка в состояние, соответствующее требованиям лесного законодательства.

Представленный Департаментом расчет ущерба ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что ущерб в размере 1170335,77 рублей подлежит возмещению ответчиком.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24703 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 1170335,77 рублей ущерба.

Взыскать с ООО «ТРУБМЕТАЛЛСНАБ» в доход федерального бюджета 24707,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.