АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

        город Пенза                        Дело № А49-11348/2018

        Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2018 года.

        Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 19 декабря 2018 года. 

        Арбитражный   суд   Пензенской   области   в  составе  судьи  Петровой Н.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению местной мусульманской религиозной организации г. Пензы «Соборная мечеть» Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области  о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, 

установил:

местная мусульманская религиозная организация г. Пензы «Соборная мечеть» Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Пензенской (далее – административный орган, МРО СП)  по делу об административном правонарушении  от 12.09.2018, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 30000 руб. и постановления  от 20.09.2018 о внесении изменений в постановление от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении.

        В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

        Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которому оспариваемые заявителем постановления  считает законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

        Определением от 18.10.2018 Арбитражный суд Пензенской области принял заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        05.12.2018 арбитражным судом по делу принята резолютивная часть решения.  

        17.12.2018 от заявителя поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда.

        19.12.2018 арбитражный суд по собственной инициативе изготовил мотивированное решение.

       Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

       Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 по делу № А49-8718/2017 удовлетворены исковые требования администрации г. Пензы  к местной мусульманской религиозной организации г. Пензы «Соборная мечеть» Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России, суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение с кадастровым номером 58:29:2011003:408., площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Решение вступило в законную силу 23.04.2018.

        На основании выданного судом 04.05.2018 исполнительного листа  серия ФС № 016412560 в межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пензенской области 17.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 5706/18/58014-ИП. Указанное постановление получено законным представителем организации 07.06.2018.

        В рамках данного исполнительного производства должнику вручено требование об исполнении решения суда  23.07.2018, в соответствии с которым  судебный пристав-исполнитель обязал должника до 20.08.2018 исполнить требования исполнительного листа серия ФС № 016412560, явиться  в МРО СП  20.08.2018  и предоставить документы, подтверждающие  исполнение требований исполнительного листа.

        Согласно пункту 3 указанного требования в случае невозможности исполнения законного требования  судебного пристава-исполнителя  должник обязан явиться в службу судебных приставов 21.08.2018 и представить документы, подтверждающие уважительность причин  неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

        В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя  необходимо явиться в службу судебных приставов 21.08.2018 в 15 час. 00 мин. для составления  протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

        Данное требование судебного пристава-исполнителя  не было исполнено 20.08.2018, 21.08.2018  законный представитель организации в службу судебных приставов также не явился,  документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа,   судебному приставу-исполнителю не представлены.

Поскольку в установленный срок требования судебного пристава – исполнителя исполнены не были, информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не представлена, как не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем  21.08.2018  в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении. 

        12.09.2018 в присутствии законного представителя общества  данный протокол рассмотрен заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Пензенской области  и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в наименовании которого указана часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ и возможность его обжалования в Октябрьский суд г. Пензы.

        Вместе с тем, исходя из содержания  самого постановления и его резолютивной части видно, что организация привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

        Обнаружив описки в постановлении от 12.09.2018, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Пензенской области  ФИО1 20.09.2018 вынесла постановление о внесение изменений в постановление от 12.09.2018  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, исправив техническую ошибку в наименовании части и статьи КоАП РФ и правильно указав порядок обжалования постановления об административном правонарушении.

        Считая указанные постановления административного органа незаконными, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

        В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

        Таким образом, одним из оснований  для вынесения постановления о наложении штрафа по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ является невыполнение  должником законных требований судебного пристава-исполнителя.

        Материалами настоящего дела подтверждается, что  требование судебного пристава-исполнителя, врученное представителю заявителя 23.07.2018,  является законным, не признано недействительным в установленном законом порядке. Указанное требование должником не исполнено.  Доказательства обратному материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах факт невыполнения  должником законных требований судебного пристава-исполнителя, а также его вина  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не принявшего всех возможных мер к соблюдению выше приведенных положений правовых норм, подтверждены материалами дела и установлены судом.        

        Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ  является правомерным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Доказательства того, что заявителем предпринимались  все зависящие от него меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых  Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (статья 2.1 КоАП РФ).  

        В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

       Допущенные административным органом в постановлении от 12.09.2018 технические ошибки в наименовании части и статьи КоАП РФ, а также указание конкретного суда по обжалованию постановления, не нарушают права и законные интересы должника, поскольку из содержания самого постановления и его резолютивной части явствует, что организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а порядок обжалования предусмотрен  главой 30 КоАП РФ.  Кроме того, допущенные ошибки устранены предусмотренным законом способом.

      Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах  полномочий, предоставленных статьей 23.68 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в минимальном размере, предусмотренном  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.    

        Оспариваемое заявителем постановление  от 20.09.2018 о  внесение изменений в постановление от 12.09.2018  вынесено в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не подлежит признанию судом незаконным и отмене.

        Довод заявителя о том, что он не является должником по исполнительному производству № 5706/18/58-14-ИП,  надуман и не подтвержден надлежащими доказательствами.       

        В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.       

        Руководствуясь статьями  211. 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать местной мусульманской религиозной организации г. Пензы «Соборная мечеть» Централизованной мусульманской религиозной организации Совет Муфтиев России  (440060 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 12.09.2018, постановления о внесении изменений в постановление от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20.09.2018.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня изготовления решения в полном объеме.      

        Судья                                                                                                             Н.Н. Петрова