Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«05» февраля 2024 года.

Дело № А69-2946/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Тыва (Калинина, д. 1 , корп. Б, каб.312-314, г. Кызыл, Республика Тыва) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (660000, Респ Тыва, Кызыл г, Красноармейская ул, д. 76А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный парк г. Кызыла" (667010, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным представления от 14.07.2022 № 12-12-20/22-3102, 

при участии в заседании: 

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2023 № 12-11-21/16- 67, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва(далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва(далее – УФК по Республике Тыва, ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Индустриальный парк г. Кызыла"(далее – ООО УК Индустриальный парк г.Кызыла, третье лицо) о признании недействительными представления от 14.07.2022 № 12-12-20/22-3102(в части пунктов 1-6,8) и предписания от 30.01.2023 № 12-20-31/20-432.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, ранее он участвовал в судебных заседаниях, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя или о необходимости представления им дополнительных пояснений по обстоятельствам спора не представлено, при этом арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют модель поведения в ходе судебного разбирательства и несут соответствующие негативные последствия сделанного ими выбора.

Третье лицо ходатайствовало об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью его представителя(от 05.02.2024, вх.№ 611), приложив справку Ресбольницы № 1 от 02.02.2024 № 113.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Ходатайство ООО УК "Индустриальный парк г. Кызыла", процессуальный статус которого по настоящему делу определён как третье лицо, мотивировано тем, что его представитель не имеет возможности участвовать в судебном заседании 05.02.2024, в связи с временной его  нетрудоспособностью.

При этом, необходимость личного участия представителя третьего лица не обоснована, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве не указано какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает дать третье лицо, а также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений в письменной форме в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая длительность рассмотрения дела, арбитражный суд считает, что указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что применяя вышеприведённые правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства(статей 9, 41, 65 АПК РФ), арбитражный суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

УФК по Республике Тыва, в соответствии с приказом от 22.03.2022 № 147 «О назначении внеплановой выездной проверки в Обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк г.Кызыла» и на основании поручения Федерального казначейства от 03 марта 2022 года № 21-03-03/4735, в отношении ООО УК Индустриальный парк г. Кызыла, в период с 25.03.2022 по 18.04.2022, проведена выездная проверка дополнительной информации, документов и материалов, влияющих на выводы, сделанные по результатам ранее проведённого контрольного мероприятия, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ООО УК «ИПК» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие материалы, виды и объемы работ, не соответствующие фактически выполненным, что установлено контрольным обмером. Общая сумма завышения составила 12 755 399,34 руб. с НДС 20 %.

2. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федеральногозакона № 402-ФЗ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО УК «ИПК»приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие материалы, виды иобъемы работ, фактически невыполненные, что установлено контрольным обмером.Общая сумма завышения составила 186 488,00 руб. с НДС 20 %.

3. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федеральногозакона № 402-ФЗ, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российскойфедерации, ООО УК «ИПК» приняты к оплате первичные учетные документы,содержащие материалы, виды и объемы работ, не соответствующие фактическивыполненным, что установлено контрольным обмером. Общая сумма завышены;составила 205 542,09 руб. с НДС 20 %.

4. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федеральногозакона №. 402-ФЗ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО УК «ИПК»приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие материалы, виды иобъемы работ, фактически невыполненные, что установлено контрольным обмером.Общая сумма завышения составила 16 840,06 руб. с НДС 20 %.

5. В нарушение части 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.3 договора поставки от 19.04.2019 № 19-04/19 ООО УК «ИПК» приняты к оплате акты о приемке выполненных работ, стоимость, которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному завышению цены работ. Сумма завышения составляет – 3 857 308,00 руб. с НДС 20%.

6. В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, статьи 309Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО УК «ИПК» в 2019 году по договору поставки от 19.04.2019 № 19-04/19 приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы работ, фактически невыполненные на общую сумму 1 911 887,00 руб. с НДС 20 %.

7. В нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1.3 Правил № 197, пункта 3.1. Соглашения от 13.05.2019, ООО УК «ИПК» допущено расходование юридическимилицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами средствсубсидий, в нарушение требований, установленных при их предоставлении, врезультате размещения средств субсидий в сумме 50 000 000 рублей на депозитномсчете.

8. В нарушение пункта 2, пп. 1 пункта 8.3. статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.9 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в Республике Тыва, утвержденногоПостановлением Правительства Республики Тыва от 19.04.2019 № 197 (далее -Правила № 197), пункта 4.3.6 Соглашения от 13.05.2019, ООО УК «ИПК» допущено недостижение показателей результативности использования субсидии, в результате недостижения 4 показателей результативности, предусмотренных Соглашением от 13.05.2019, а именно:

- в 2019 году не обеспечено завершение строительства и ввод в эксплуатацию индустриального парка;

- в 2020 году при плане обеспечения льготного доступа 4 объектам МСП к производственным площадям и помещениям в промышленном парке, фактическизаключены соглашения о ведении хозяйственной деятельности на территориииндустриального парка г. Кызыла лишь с 3 резидентами;

- в 2020 году не обеспечен прирост среднесписочной численности (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства - резидентов промышленного парка в общем количестве 118 человек;

- В 2019 году не обеспечено достижение целевого показателя «Общий объеминвестиций(внебюджетных (частных) резидентов, вложенных в основной капитал вцелях обеспечения льготного доступа субъектов МСП к производственнымплощадям и помещениям (нарастающим итогом) 57,3 млн. рублей», инвестором -ООО «Инвест-климат» в соответствии с Инвестиционным договором от 04.06.2019 б/н на создание индустриального парка г.Кызыла фактически вложено инвестиций в виде выполненных работ на сумму 50 724 446,87 рублей (57 326 271,00 – 3 857 308,00 - 2 735 024,13 - 9 492,00), что подтверждается актами контрольных обмеров.

9. В нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2.9 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета управляющимкомпаниям, индустриальных (промышленных) парков в Республике Тыва,утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 19.04.2019 №497; пункта 4.3.7.2 Соглашения о предоставлении из республиканского, бюджетасубсидии управляющей компании индустриальным (промышленным) парком в Республике Тыва в целях финансового обеспечения затрат, связанных с созданиеминфраструктуры индустриального (промышленного) парка в Республике Тыва от131.05.2019, ООО УК «ИПК» в 2020 году допущены иные нарушения прииспользовании средств субсидий из республиканского бюджета управляющимкомпаниям индустриальных (промышленных) парков в Республике Тыва в результате ненаправления отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления указанной субсидии за 2019-2020 годы в сроки,установленные пунктом 4.3.7.2 Соглашения, а именно не позднее пятого рабочегодня, следующего за отчетным годом - за 2019 год не позднее 15 января 2020 г., за2020 год не позднее 15 января 2021 г.

10. В нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта 4.3.5 Соглашения от 13.05.2019 ООО УК «ИПК» допущено иное нарушение при использовании средств субсидий юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,физическими лицами, выразившееся в неведении обособленного аналитическогоучета операций, осуществляемых за счет Субсидий, о чём был составлен акт выездной проверки от 18.04.2022 года, по результатам рассмотрения которого вынесено представление от 14 июня 2022 года № 12-12-20/22-3102, согласно которому УФК по Республике Тыва требует от ООО УК Индустриальный парк г. Кызыла: 

- в срок до 10.01.2023 г. по пунктам 1-4, 6 Представления обеспечить выполнениеоплаченных, но не выполненных работ в объеме 15 076 156, 49 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- в срок до 10.01.2023 года по пункту 5 Представления обеспечить возврат средствв объеме 3 857 308,00 рублей, необоснованно перечисленных подрядной организации за работы, стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному росту цены работ, в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений;

-  срок до 10.01.2023 по пункту 8 Представления обеспечить выполнение принятых в рамках инвестиционного договора от 04.06.2019 № б\н, но не выполненных работ в объеме 6 601 824,13 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- в срок до 10.01.2023 г. по пунктам 7-10 Представления принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение следует представить не позднее 17.01.2023.   

Ссылаясь на отсутствие у ответчика полномочия на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК Индустриальный парк г. Кызыла, следовательно и на отсутствие оснований для его проведения, в связи с чем считая его действия совершенными с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, уполномоченный по защите прав предпринимателей обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В статье 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, а также бездействие, может быть обжаловано в суд.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с положениями пункта 4 части 5 статьи 4 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", части 1 статьи 53.1 АПК РФ следует, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - УФК по Республике Тыва.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на УФК по Республике Тыва, представление которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем действия, бездействие(заявителе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым действием(бездействием) прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе Федерального казначейства.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы(пункт 4 Положения «О Федеральном казначействе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 70).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ:

- под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения;

- под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, предусмотрено, что должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

При наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию орган контроля направляет объекту контроля предписание:

- одновременно с представлением в случае невозможности устранения нарушения;

- в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока исполнения представления в случае неустранения нарушения либо частичного неустранения нарушения в установленный в представлении срок(пункт 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований").

С учётом вышеприведённых нормативных актов, УФК по Республике Тыва вправе выдавать объекту контроля, в том числе представление и предписание.

По существу заявленных требований арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 49 АПК РФ, части 1 статьи 168 АПК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, осуществляя проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оценивая доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учётом вышеприведённых норм следует, что оспариваемое решение не подлежит проверке в полном объёме, а рассматривается только в пределах заявленных требований, в отличие от дел, предусмотренных главой 25 АПК РФ(§1.Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и §2.Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

14.09.2023, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, уполномоченный по защите прав предпринимателей первоначально оспаривал законность представления от 14.06.2022 № 12-12-20/22-3102, вынесенного в адрес ООО УК "Индустриальный парк г. Кызыла", т.е., третьего лица.

Представление получено ООО УК "Индустриальный парк г. Кызыла" 19.07.2022, вх.№ 55.

Данное представление содержит требование объекту контроля(ООО УК "Индустриальный парк г. Кызыла") в срок до 10.01.2023:  

  - по пунктам 1-4, 6 Представления обеспечить выполнение оплаченных, но не выполненных работ в объеме 15 076 156, 49 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- по пункту 5 Представления обеспечить возврат средств в объеме 3 857 308,00 рублей, необоснованно перечисленных подрядной организации за работы, стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному росту цены работ, в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений;

-  по пункту 8 Представления обеспечить выполнение принятых в рамках инвестиционного договора от 04.06.2019 № б\н, но не выполненных работ в объеме 6 601 824,13 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий;

- по пунктам 7-10 Представления принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение следует представить не позднее 17.01.2023.

Значительно пропустив трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания данного представления,  ООО УК "Индустриальный парк г. Кызыла" обратилось Уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобой и просьбой обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Спустя 8 месяцев(14.09.2023) после установленного срока исполнения представления(10.01.2023) уполномоченный по защите прав предпринимателей обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражным судом, исходя из полномочий заявителя, несмотря на значительный пропуск срока обращения в суд, данное заявление принято к производству. 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей обращаясь с уточнённым заявлением, в котором одновременно оспаривает представление от 14.07.2022 № 12-12-20/22-3102(в части пунктов 1-6,8) и предписание от 30.01.2023 № 12-20-31/20-432, указывает только на отсутствие у ответчика полномочий на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК Индустриальный парк г. Кызыла, следовательно на отсутствие оснований для его проведения, в связи с чем считает его проверку совершенными с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, а именно:

- согласно положений подпункта 5 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении получателей субсидий проверки проводятся главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, а в данном случае, главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство экономического развития и промышленности Республики Тыва, которое в соответствии с заключенным Соглашением обладает правом осуществления контроля за использованием средств субсидии, следовательно у УФК по Республике Тыва отсутствовали полномочия на проведение проверки в ООО УК «Индустриальный парк г. Кызыла»;

- в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336  в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

- в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665 "Об особенностях осуществления в 2022 году государственного (муниципального) финансового контроля в отношении главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств" до 1 января 2023г. установлен запрет на проведение Федеральным казначейством, в том числе его территориальными органами, в рамках государственного (муниципального) финансового контроля, проверок главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств, в том числе являющихся государственными (муниципальными) заказчиками.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые доводы уполномоченного по защите прав предпринимателей, во взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 "О Федеральном казначействе" предусмотрено, что  Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу пункта 3 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными приведенным Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ к контрольной деятельности Федерального казначейства отнесен внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе относится:

- контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

- контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

- контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

- контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями.

С учётом вышеприведённых норм закона, вопреки доводам заявителя, у УФК по Республике Тыва, территориального органа Федерального казначейства, имелись все полномочия на проведение проверки в объекте контроля - ООО УК «Индустриальный парк г. Кызыла».

Действительно, как правомерно отмечает уполномоченный по защите прав предпринимателей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля(надзора), муниципального контроля в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 284-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, согласно подпункту 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ и подпункту 8 части 4 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения указанных федеральных законов, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля.

Следовательно, ограничения проведения проверок, установленные постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022г. № 336, не подлежат применению к государственному, муниципальному контролю в финансово-бюджетной сфере, т.е., не распространяются на органы Федерального казначейства, в части проведения проверок.

Кроме того, как правомерно отмечает уполномоченный по защите прав предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665 "Об особенностях осуществления в 2022 году государственного (муниципального) финансового контроля в отношении главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств" до 1 января 2023г. установлен запрет на проведение Федеральным казначейством, в том числе его территориальными органами, в рамках государственного (муниципального) финансового контроля, проверок главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств, в том числе являющихся государственными (муниципальными) заказчиками.

Вместе с тем, в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665 содержится оговорка по применению пункта 1 данного постановления, согласно которой проверки, указанные в пункте 1 постановления № 665, начатые до вступления в силу Постановления № 665, по решению органа государственного финансового контроля приостанавливаются со сроком возобновления не ранее 1 января 2023 г. либо завершаются не позднее 20 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665 вступило в силу - 23.04.2022.

Исходя из акта проверки от 18.04.2022 следует, что проверка в отношении ООО УК «Индустриальный парк г. Кызыла» начата - 25.03.2022, и окончена -18.04.2022, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665, следовательно со стороны УФК по Республике Тыва не допущено нарушение запретов,  установленных данным постановлением.

При этом арбитражный суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665 прямо указано, что проверки приостанавливаются в отношении получателей бюджетных средств, а не получателей средств из бюджета, а ООО УК «Индустриальный парк г. Кызыла» подлежит отнесению к категории «получателей средств из бюджета», согласно абзацу сороковому статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Тыва к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный парк г. Кызыла" о признании недействительными представления от 14.07.2022 № 12-12-20/22-3102(в части пунктов 1-6,8) и предписания от 30.01.2023 № 12-20-31/20-432 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                         А.М.Ханды