Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3827/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Изобилие») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 (судьи Михайлова А.П., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «РТК», должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «РНГО») о процессуальной замене ответчика в рамках обособленного спора по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 (далее также ответчик).

В заседании принял участие ФИО3 – представитель общества «РНГО» по доверенности от 14.12.2023 № 33/12-23.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника общество «РНГО» обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 – 1 107 760 224,15 руб. в возмещение причинённых убытков.

Определением от 08.02.2023 в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившемся в непривлечении к участию в деле страховщиков ответственности арбитражного управляющего, апелляционный суд перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», «Розничное и корпоративное страхование», Страховая Компания «Гелиос»; по ходатайству общества «РНГО» – нотариус Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4.

Общество «РНГО» заявило ходатайство о процессуальной замене ФИО2 по заявлению о взыскании убытков на его правопреемников – ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), являющихся наследниками управляющего.

Определением апелляционного суда от 17.05.2023 произведена процессуальная замена умершего арбитражного управляющего ФИО2 по обязательствам, возникшим в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника на его правопреемников: сын - ФИО5, дочь - ФИО6 в лице законного представителя (мать) - ФИО7. Судебное заседание по рассмотрению заявления общества «РНГО» о взыскании убытков отложено.

Постановлением суда округа от 17.07.2023 определение апелляционного суда от 17.05.2023 отменено, заявление общества «РНГО» о процессуальной замене ответчика по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражного управляющего направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с неизвещением потенциальных правопреемников о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением апелляционного суда от 01.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества «РНГО» о процессуальной замене ответчика по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Общество «Изобилие» 29.08.2023 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности и установления размера субсидиарной ответственности.

Определением апелляционного суда от 27.09.2023 удовлетворено ходатайство общество «РНГО», к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; Администрация города Барнаула в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула; Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

В связи с наличием сведений о сложении нотариусом ФИО4 своих полномочий, на запрос суда от Алтайской нотариальной палаты 16.10.2023 поступил ответ, согласно которого наследственное дело № 160/2022 ФИО2 передано нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО8.

Определением апелляционного суда от 10.11.2023 к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО8; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

От нотариуса ФИО8, в производстве которой находится наследственное дело ФИО2, 27.11.2023 поступил ответ на запрос суда, согласно которого наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок являются:

1) сын – ФИО5 (заявление о принятии наследства от 26.10.2022);

2) дочь - ФИО6 в лице её законного представителя (мать) - ФИО7 (заявление о принятии наследства от 26.10.2022).

Других наследников, подавших заявление о принятии наследства, по имеющимся в наследственном деле документам на 25.11.2023 не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Апелляционный суд установил адреса регистрации по месту жительства наследников, совершил необходимые действия по их извещению о месте и времени рассмотрения заявления в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 08.12.2023 произведена процессуальная замена ФИО2 его правопреемниками (сын – ФИО5, дочь – ФИО6 в лице её законного представителя (мать) ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества; в удовлетворении ходатайства общества «Изобилие» о приостановлении производства по обособленному спору отказано. Судебное заседание по заявлению общества «РНГО» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 отложено.

Суд исходил из того, что заявленное обществом «РНГО» требование носит имущественный характер, не связано исключительно с личностью ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО5 и ФИО6 приняли наследство путём подачи по месту его открытия нотариусу заявления о принятии наследства, в силу статьи 1111 ГК РФ являются наследниками ФИО2 по закону.

В кассационной жалобе общество «Изобилие» просит определение от 08.12.2023 отменить, в обоснование ссылается на нарушение его прав как кредитора, поскольку взыскание денежных средств со страховой и саморегулируемой организаций в большей степени могло пополнить конкурсную массу, нежели обращение взыскания на наследство ФИО2; отсутствие доказательств принятия наследства которыми в соответствии с условиями, указанными в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9).

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество «РНГО» просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Представитель общества «РНГО» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, полагает, что позиция общества «Изобилие» в деле о банкротстве должника направлена на противодействие возврату имущества должника в конкурсную массу и привлечению контролирующих должника лиц к ответственности.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056, долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинён тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ). Соответственно не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать своё негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктах 34, 35, 49 Постановления № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобрётших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) – пункт 49 Постановления № 9.

В рассматриваемом случае согласно ответу нотариуса от 27.11.2023 по состоянию на 25.11.2023 наследниками ФИО2, принявшими наследство в установленный законом срок, являются: сын – ФИО5, дочь – ФИО6 в лице её законного представителя (мать) – ФИО7, 26.10.2022 подавшие заявление о принятии наследства по закону.

Поскольку ФИО5, ФИО6 проявили своё волеизъявление на принятие наследства, ответственность арбитражного управляющего ФИО2 за нарушение прав должника и его кредиторов причинением убытков носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением, апелляционный суд обоснованно произвёл процессуальное правопреемство.

Довод кассатора о том, что процессуальное правопреемство уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов подлежит отклонению, поскольку замена лица в обязательстве (из причинения убытков) не прекращает, не изменяет основания и размер самого обязательства, а равно не прекращает обязательства страховщиков из договоров страхования, обязательства саморегулируемых организаций – из факта членства в них арбитражного управляющего, чьими действиями предположительно причинены убытки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1