АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года

Дело №

А56-76947/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 20.09.2023), 

рассмотрев 19.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А56-76947/2023,

                                                     у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, проспект Энгельса, дом 73, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному казенному учреждению «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации», адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), с иском о взыскании суммы излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 564 руб. 44 коп. и штрафа за предоставление недостоверных сведений в размере 2 112 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2023 решение от 22.09.2023 отменено, заявление Фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.12.2023 и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции ошибочно применил Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение № 2375), тогда как с 01.01.2022 вступили в силу Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010). Как указывает Учреждение, поскольку  сведения Фонду направлены 17.01.2022, то Положение № 2375 применению не подлежало, а апелляционному суду следовало руководствоваться Правилами № 2010. При этом податель жалобы указывает, что Фонд в нарушение пункта 2 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) провел камеральную проверку за пределами трех месяцев со дня представления страхователем сведений.

В отзыве на жалобу Фонд ссылается на нарушение порядка заполнения страхователем реестра сведений, предусмотренного Положением № 2375, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.    

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Учреждение в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999             № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), пунктом 1 статьи 2.1 статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006                            № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

До 17.11.2021 в трудовых отношениях с Учреждением состояла                      ФИО2

После увольнения ФИО2 был открыт листок нетрудоспособности           № 910092537326 на период с 22.11.2021 по 03.12.2021.

На основании реестра сведений Е_7804118413_2022_01_17_0002:1, поступившего от Учреждения в Фонд 17.01.2022, застрахованному лицу       ФИО3 рассчитано пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.11.2021 по 03.12.2021 в сумме 26 411 руб. 04 коп. исходя из фактического заработка и стажа (100%) указанного работника: 1 606 671 руб. 74 коп./730 дн. х 12 дней нетрудоспособности = 26 411 руб. 04 коп. и выплачено 22 978 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ).

В дальнейшем Фондом при проверке было установлено, что трудовые отношения между Учреждением и ФИО3 прекращены 17.11.2021, а поэтому спорное пособие подлежало расчету исходя из фактического заработка и стажа (60%) указанного работника, в связи с чем составлен акт от 17.10.2022                      № 780422400048402 и вынесено решение от 23.11.2022 № 780422400048404 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 10 564 руб. 44 коп., а также принято решение № 78042200048405 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Закон № 255-ФЗ за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в размере 2 112 руб. 89 коп.

Поскольку Учреждением в реестре сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, не указывался код 47, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней после прекращения работы, и в этой связи Фонд произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности в завышенном на 10 564 руб. 44 коп., заявитель  обратился в суд за взысканием с Учреждения возикшего ущерба и штрафа за предоставление недостоверных сведений.

Отказывая  Фонду в удовлетворении заявления, суд первой инстанции основывался на том, что сведения о прекращении трудовых отношений с   ФИО3 по форме СЗВ-ТД были переданы в Фонд 18.11.2021, а поэтому излишняя выплата пособия по временной нетрудоспособности обусловлена ненадлежащим выполнением Фондом или оператором его информационной системы обязанностей по проверке данных сведений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представленный Учреждением реестр сведений, на основании которого назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО2, направлен на оплату без указания в строке 32 «Условия исчисления» кода 47 и Фонд на основании этих недостоверных сведений произвел выплату пособия ФИО3 в завышенном размере (100% вместо 60%), как того требуют положения части  2 статьи  7 Закона № 255-ФЗ, отменил решение суда и удовлетворил заявление Фонда. 

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2022, предусмотрено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 данной статьи Закона).

Согласно пункту 10 Положения № 2375 именно на основании полученных от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Вопреки доводам подателя жалобы Положение № 2375 не утратило силу в 2022 году. 

Как следует из установленных апелляционным судом обстоятельств, страховой случай, связанный с открытием ФИО2 листка нетрудоспособности на период с 22.11.2021 по 03.12.2021 состоялся до истечения 30 календарных дней после ее увольнения из Учреждения, и следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы, действовавшие в 2021 году. 

Так как до 01.01.2022  Законом № 255-ФЗ допускалась выдача листка нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Учреждения на Правила № 2010, которые в период возникновения страхового случая не действовали.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в силу статьи 4.7 Закона  № 255-ФЗ территориальный орган Фонда осуществляет контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации путем проведения выездных и камеральных проверок страхователей; при этом обязанность страховщика осуществлять сплошным методом дополнительную проверку сведений, содержащихся в направляемых страхователем реестрах, при отсутствии на то каких-либо оснований нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3.17 раздела III Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного Приказом ФСС РФ от 04.02.2021 № 26, действовавший с 02.05.2021, в случае если заболевание или травма у получателя пособия по временной нетрудоспособности наступили в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой он подлежит обязательному социальному страхованию, в строке 32 «Условия исчисления» страхователем проставляется – код 47.  

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Судом установлено, что на основании представленного ответчиком реестра сведений в отношении застрахованного лица ФИО2 заявитель назначил и выплатил названному работнику пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%.

Представленный Учреждением реестр сведений, на основании которого назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО2 направлен ответчиком на оплату без указания кода 47.

Указанные обстоятельства привели к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности, что по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Фондом по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 3 304-КГ15-5176).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы Общества о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по проверке представленных документов, непредставления необходимых сведений застрахованным лицом обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и обязанность застрахованного лица представлять такие сведения не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации.

Учреждение, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было надлежащим образом оформить реестр сведений.

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее           1 000 рублей (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае допущение Учреждением правонарушения установлено и не опровергнуто подателем жалобы, оснований для освобождения его от привлечения к ответственности в соответствии с приведенной нормой не усматривается.

В доводах жалобы Учреждение ссылается на пропуск Фондом трехмесячного срока на проведение камеральной проверки.

В силу части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем сведений о начисленных страховых взносах, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного), необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию. 

В данном случае камеральная проверка проведена Фондом с 16.09.2022 по 17.10.2022, тогда как спорный реестр с недостоверными сведениями направлен Учреждением 17.01.2022, что, по мнению Учреждения, является нарушением процедуры проверки.

Между тем податель жалобы, ссылаясь на данное обстоятельство не учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1.1 статьи 1.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона применяются нормы Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно части 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти рабочих дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (часть 5 данной статьи).

Как следует из правовой позиции Фонда и материалов дела (л.д.18, 25) акт проверки направлен Учреждению по почте. Податель жалобы не указывает на неполучение акта проверки и лишение его возможности заявить возражения на акт, ссылается только на нарушение срока проведения проверки, сведений о существенном нарушении процедуры, повлекшим принятие неправильного решения Учреждение не приводит.

С учетом изложенного приводимое Учреждением нарушение процедуры не может рассматриваться в качестве основания для признания заявленных Фондом требований незаконными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены этой судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                              

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А56-76947/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин