ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29728/25-96-216

12 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 316

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 4, ОФИС ЦОКОЛЬ 3 Б

о взыскании 2 522 418.36 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.03.25г.; диплом;

от ответчика: Ноздря В.Н. по дов. от 13.07.23г.; диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 397 374 руб. 12 коп., неустойки в размере 218 733 руб. 67 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 100 673 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 24.02.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (Истец) и ООО «СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ» (Ответчик) был заключен Договор №24-10/18-СМР от 18.10.2024 года по капитальному ремонту объекта капитального строительства» (в соответствие со Сметой - Приложение №2): МБОУ школа №13 с УИОП (дошкольное отделение) по адресу: 

<

...>

Согласно пункта 4.2. Договора №24-10/18-СМР от 18.10.2024 года истец обязался выполнить работу и сдать ее в срок не позднее 09 января 2025 года, а ответчик - принять результат работы и оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания с обеих сторон Актов выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 (п.6.1. Договора).

Общая стоимость работ по договору №24-10/18-СМР от 18.10.2024года составила: 2 857 374 рубля 12 копеек, в том числе НДС 20% - 476 229 рублей 02 копейки и определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п.5.1. Договора).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 857 374, 12 руб., что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3 № 1 от 09.01.2025.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Однако, оплата за выполненные и принятые работы не произведена в полном объеме, задолженность составляет 2 397 374 руб. 12 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 397 374 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 218 733 руб. 67 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на сумму 218 733 руб. 67 коп., с последующим начислением на сумму  долга за период с 17.04.2025 года по день его фактической оплаты, исходя из ставки 0.1% в день, но не более 285 737 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 136, 137, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 397 374 руб. 12 коп., неустойку в размере 218 733 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму  долга за период с 17.04.2025 года по день его фактической оплаты, исходя из ставки 0.1% в день, но не более 285 737 руб. 41 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 100 673 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 110 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      П.С. Гутник