﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2048/20 

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело № А07-20496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Рябовой С. Э., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – общество "ЭСКБ") на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу № А07-20496/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 10.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании (онлайн) принял участие представитель общества "ЭСКБ" – Миньков Е.С. (доверенность от 05.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Толбазинский кирпич" (далее - общество "Толбазинский кирпич") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ЭСКБ" о взыскании 6 898 716 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 30.04.2019, образовавшегося в результате излишне уплаченной суммы за потребленную электроэнергию из-за неверного применения уровня напряжения, а также 910 620 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 15.08.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – общество "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 28.01.2020 ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019, апелляционная жалоба возвращена обществу "ЭСКБ" заявителю.

Общество "ЭСКБ" 06.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 22.08.2019 по делу № А07-20496/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 суд прекратил производство по заявлению общества "ЭСКБ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-20496/2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 10.08.2021 определение суда от 07.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭСКБ" просит отменить определение суда от 31.05.2021 и постановление апелляционного суда от 03.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, полагая ошибочным вывод судов об истечении срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок подачи заявления не пропущен, должен исчисляться с 18.01.2021, то есть с момента принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу № А07-27486/2019, поскольку о неверности расчета обществу "ЭСКБ" стало известно и подтверждено материалами дела только после вынесения судебного решения по указанному делу по иску общества "ЭСКБ" к обществу "Башкирэнерго". Общество "ЭСКБ" также полагает, что пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному случаю вопреки выводам судов неприменимы. Кроме того, заявитель также не согласен с выводами о том, что указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "ЭСКБ", обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу     № А07-20496/2019, привело следующие доводы.

Между делом № А07-27486/2019 и делом № А07-20496/2019, по которому ответчик просит пересмотреть судебный акт, усматривается прямая взаимосвязь. Сторонами по делу № А07-27486/2019 является общество "ЭСКБ" и общество "Башкирэнерго". Предмет спора - взыскание неосновательного обогащения. Суть спора аналогична спору между обществами "ЭСКБ" и "Толбазинский кирпич". 

По мнению общества "ЭСКБ", итоговым (конечным) лицом, на стороне которого образовалось неосновательное обогащение в рамках исполнения договора энергоснабжения ответчиком в отношении общества "Толбазинский кирпич", является общество "Башкирэнерго", так как размер неосновательного обогащения образовавшейся на стороне общества "ЭСКБ" фактически был уплачен по договору оказания услуг в адрес общества "Башкирэнерго". 

В судебном акте по делу № А07-27486/19 установлено, что в соответствующие периоды в отношении потребителей был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

В сумму неосновательного обогащения по делу № А07-27486/2019 в размере 5 210 745 руб. 16 коп. входит размер неосновательного обогащения в отношении общества "Толбазинский кирпич" в размере 3 508 188 руб. 58 коп. Данный факт подтверждает, что сумма неосновательного обогащения, указанная в судебном акте по делу № А07-20496/2019 в размере 6 898 716 руб. завышена, о чем ответчик в итоге узнал лишь в ходе вынесения судебного решения по делу № А07-27486/2019. Причиной завышения суммы, как выяснилось в ходе рассмотрения дела № А07-27486/2019, является завышение объемов потребленной электрической энергии в расчетах истца в деле               № А07-20496/2019. 

При наличии достоверных сведений в рамках рассмотрения дела                     № А07-20496/2019 размер неосновательного обогащения должен был быть на иную (меньшую) сумму.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества "ЭСКБ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-20496/2019, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления № 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суды верно исходили из того, что, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, как установили суды, заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подавалось. Общество "ЭСКБ" настаивает на том, им срок для подачи такого заявления не пропущен.

Общество "ЭСКБ" в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 указало на ошибку в расчете размера неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, о которой заявителю стало известно при вынесении судебного решения по делу № А07-27486/2019 по иску общества "ЭСКБ" к обществу "Башкирэнерго" (резолютивная часть решения по делу № А07-27486/19 объявлена 18.01.2021, полный текст решения изготовлен 22.01.2021).

При этом ответчик еще в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 22.08.2019 по настоящему делу, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.01.2020, просил изменить решение в части взысканной судом в пользу истца суммы неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт, учитывая расчет неосновательного обогащения ответчика на сумму 3 685 114 руб. 17 коп. в связи с неверным применением уровня напряжения CH2 и расчета неосновательного обогащения по средневзвешенной нерегулируемой цене на сумму 15 900 руб. 27 коп. по одному из объектов истца.

Как установил апелляционный суд, из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенного к апелляционной жалобе, усматривается, что общество "ЭСКБ" ссылается на завышенный размер неосновательного обогащения и то, что ответчику стало известно об этом в ходе исполнения решения суда в процессе подготовки корректировочных счетов-фактур.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что о наличии ошибки в расчетах заявитель узнал намного раньше рассмотрения судом спора по делу № А07-27486/2019 по иску общества "ЭСКБ" к обществу "Башкирэнерго".

С учетом изложенного, суды верно заключили, что трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам истек.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку обществом "ЭСКБ" не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, вывод судов о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта и не заявлено ходатайство о его восстановлении, что является основанием для возвращения заявления, является правильным.

Ввиду того, что наличие правовых оснований для возвращения заявления было установлено судом первой инстанции после принятия заявления о пересмотре судебного акта к производству, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил апелляционный суд, ссылка суда на пункт 13 Постановления № 52 не привела к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, соответствующий довод признается несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу № А07-20496/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             А.В. Сидорова