АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60587/2019

24 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ЛОРРИ" (ИНН 6663006255; 6663006255, ОГРН 1036604780937) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739632304) о взыскании 1 963 756 руб. 02 коп.,

третье лицо -  ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 230 от 04.12.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  28.01.2019 г. от 256-Д,

 от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЛОРРИ" обратилось в суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 1963756 руб. 02 коп. страхового возмещения.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что им обоснованно был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ИП ФИО4, ФИО1.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счёл возможным удовлетворить его в порядке ст. 51 АПК РФ и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1. Оснований для привлечения ИП ФИО4 судом не установлено.

Также ответчик представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на том, что рассматриваемое событие является страховым случаем. Так же полагает, что ответчиком не доказано нарушение истцом условий договора страхования.

Также истец просит суд отложить судебное заседание для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнения, в которых ранее заявленные доводы поддержал, ссылаясь на акт о расхождениях. 

Так же истцом представлены дополнительные документы в обоснование требований (согласно перечню), с приложением доказательств направления их ответчику.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2017г. между истцом АО «Лорри» и ответчиком ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заключен Договор страхования № 183/56650010-7.2-2.000162-17 гражданской ответственности автоперевозчика, срок действия договора с 25.01.2017г. по 24.01.2018г. 

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 100000 рублей.

Согласно п. 5.2, пп. 5.2.1 Договора страхования гражданской ответственности автоперевозчика Страховым риском по настоящему договору является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред, причиненный Страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновением убытков у Выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки Выгодоприобретателя.

В период действия Договора страхования гражданской ответственности автоперевозчика произошел страховой случай, а именно: АО «Лорри» осуществляло перевозку груза электронной техники, принадлежащего ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по товарно-транспортной накладной № 1020590466/02 от 06.11.2017г. В процессе перевозки с 06.11.2017г. по 09.11.2017г. произошло хищение груза электронной техники неустановленным лицом, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 117017500950 от 02.12.2017г., Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

13 ноября 2017г. в адрес грузоперевозчика АО «Лорри» поступила претензия от грузовладельца похищенного груза электронной техники ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с требованием о возмещении причиненного ущерба ввиду выявленной недостачи товарно- материальных ценностей по прибытию транспортного средства в пункт разгрузки, что подтверждается Актом о расхождениях/повреждениях по поставкам № 84503/1020590466/02 от 09.11.2017г.

На основании претензии истец произвел возмещение ущерба ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в размере 2063756 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № 211 от 11.01.2018г.

27 марта 2019г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения от 11.04.2019г. № 15-01/02-67830, на основании того, что истцом не предоставлены все запрошенные ответчиком документы по данному происшествию.

Договором страхования ответственности предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей. Следовательно, сумма выплаты страхового возмещения составляет: 2063756,02 (сумма ущерба) - 100 000,00 (безусловная франшиза) = 1963756,02 (Один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копеек.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

-Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

-Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ: Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

- стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

- суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

- доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

- объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт возмещения истцом ущерба ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в размере 2063756 рублей 02 копеек подтвержден платежным поручением № 211 от 11.01.2018г., представленным в материалы дела.

Ссылка ответчика на отсутствие страхового случая по п. 5.2.1.4.19 договора страхования судом отклоняется, так как нигде в предоставленных документах не содержатся указания на событие произошедшее при неустановленных обстоятельствах.

Более того, для исключения события из страховых случаев по причине неустановления лица, причинившего ущерб, необходимо прямое указание в договоре страхования, которое в заключенном договоре отсутствует.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Доводы ответчика о том, что истцом представлен не весь пакет документов для получения страховой выплаты, не могут быть приняты судом во внимание, так как материалами дела доказано обратное.

Ссылка ответчика на нарушение водителем-экспедитором режима труда и продолжительности рабочего дня работника, занятого управлением транспортного средства отклоняется по причине того, что водители транспортных средств в процессе перевозки могут нарушить указанное ответчиком положение, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, однако, данные нарушения никак не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим страховым случаем, а также не являются исключением из страхового покрытия согласно договору страхования.Доводы ответчика о том, что водитель, перевозивший груз, не обеспечил грузу надлежащую охрану в связи с тем, что останавливался на платной стоянке, судом отклоняются как противоречащие представленному в дело договору от 01 февраля 2013, заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и истцом, предметом которого является предоставление владельцу на время за плату места для размещения транспортного средства на специально отведённой территории автостоянки, обеспечение безопасности условий размещения транспортного средства, препятствия возможным посягательствам третьих лиц на транспортное средство владельца.

При этом представленные ответчиком фотографии доводы ответчика не подтверждают, в том числе и потому, что из них невозможно установить где производилась фотосьёмка.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что случай является страховым, истцом подтверждено возмещение ущерба ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ответчиком факт выплаты страхового возмещения не доказан, ввиду чего требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1963756,02 коп. – страхового возмещения, 32638 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина