АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10587/2025

г.Чита

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овдиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № МГ/3669/25 от 01.09.2025 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ФИО1 о нарушении требований Федерального законодательства «О защите конкуренции», допущенными администрацией городское поселение «Борзинское» при предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Борзинский район, городское поселение «Борзинское», 

<

...>, площадью 334718+/- 115.84 кв.м., с видом разрешенного использования для газоперекачивающей станции, для размещения железнодорожного пути, с кадастровым номером 75:04:000000:1839,

об обязании устранить допущенные нарушения ФЗ «О защите конкуренции» путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 30.05.2025 о нарушении требований Федерального законодательства «О защите конкуренции», допущенными администрацией городское поселение «Борзинское» при предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Борзинский район, городское поселение «Борзинское», 

<

...>, площадью 334718+/- 115.84 кв.м., с видом разрешенного использования для газоперекачивающей станции, для размещения железнодорожного пути, с кадастровым номером 75:04:000000:1839,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (участвовал онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2026, диплом (участвовала онлайн);

от третьего лица 1: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2026, диплом (участвовала онлайн);

от третьего лица 2: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.11.2025, диплом.

В рамках настоящего дела ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд 19.11.2025 с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № МГ/3669/25 от 01.09.2025 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ФИО1 о нарушении требований Федерального законодательства «О защите конкуренции», допущенными администрацией городское поселение «Борзинское» при предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Борзинский район, городское поселение «Борзинское», 

<

...>, площадью 334718+/- 115.84 кв.м., с видом разрешенного использования для газоперекачивающей станции, для размещения железнодорожного пути, с кадастровым номером 75:04:000000:1839; об обязании устранить допущенные нарушения ФЗ «О защите конкуренции» путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 30.05.2025 о нарушении требований Федерального законодательства «О защите конкуренции», допущенными администрацией городское поселение «Борзинское» при предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Борзинский район, городское поселение «Борзинское», 

<

...>, площадью 334718+/- 115.84 кв.м., с видом разрешенного использования для газоперекачивающей станции, для размещения железнодорожного пути, с кадастровым номером 75:04:000000:1839, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20.11.2025 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края и Общество с ограниченной ответственностью «Контакт».

Определением суда от 02.02.2026 в деле произведена замена стороны третьего лица – Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Администрацию Борзинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, указав на отсутствие в действиях Администрации и ООО «Контакт» нарушения Закона о защите конкуренции и порядка предоставления земельного участка в аренду без торгов. Представитель третьего лица поддержали позицию антимонопольного органа с учетом доводов, изложенных в представленных пояснениях.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, заявитель указал, что Администрация городского поселения «Борзинское» была уведомлена о желании ФИО1 получить земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 75:04:000000:1839, так как ранее им было подано заявление о предоставлении данного участка и схема его расположения. Отказ в рассмотрении заявления или отказ в формировании земельного участка в адрес ФИО1 не поступал, в связи с чем, заявитель полагает, что предоставление данного участка должно было быть осуществлено путем проведения торгов.

Однако, как указывает заявитель, органы местного самоуправления осуществили регистрацию данного земельного участка с видом разрешенного использования: для газоперекачивающей станции, с целью избежать проведения аукциона, при этом заключение договора аренды осуществлено через три дня и без размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, ФИО1 полагает, что имеются нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления ГП «Борзинское» и ООО «Контакт», направленных на ограничение конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

По итогам рассмотрения материалов, поступивших от ФИО1 (№4288-ИП/25 от 30.05.2025) Забайкальским УФАС России вынесено решение от 01.09.2025 № МГ/3669/25 (т. 1 л.д. 12-15), которым антимонопольный орган отказал в выдаче предупреждения, возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным Забайкальским УФАС России решением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть 1 статьи 52 Закона, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

В рассматриваемом случае заявителем срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно: осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Применительно к статье 16 Федерального закона № 135-ФЗ при квалификации тех или иных действий в качестве соглашения обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон соглашения - органа власти и хозяйствующего субъекта.

Для признания органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления (органов, осуществляющих их функции) и хозяйствующего субъекта (организации) лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения (в письменной или устной форме) либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения. При этом для признания действий согласованными необходима определенная статьей 8 Закона о защите конкуренции совокупность условий.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, от 11.03.2014 N 16034/13).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен частью 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ, к которым, помимо прочих, отнесено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение.

Предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, выдается в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а также разумный срок их выполнения.

Обоснованность выдачи предупреждения предполагает, что антимонопольному органу следует выдавать предупреждения только при наличии действительно явных признаков нарушения антимонопольного законодательства и не допускать случаи выдачи предупреждений в отсутствие достаточных оснований полагать, что такие признаки имеются. Для дачи заключения о наличии факта нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен обладать достаточными доказательствами. Правомерность действий хозяйствующих субъектов, как и органов власти при проведении закупочных, а также иных процедур, контроль за правомерностью проведения которых находится в компетенции антимонопольного органа, устанавливается Управлением путем осуществления контрольных мероприятий в каждом конкретном случае на основании представленных материалов и сведений.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что не усматривает признаков нарушения процедуры предоставления земельных участков со стороны администрации, поскольку 06.09.2024 в Администрацию городского поселения «Борзинское» поступило заявление с чертежом земельного участка от ФИО1 об обращении администрацией городского поселения «Борзинское» в Министерство обороны РФ о передаче части земельного участка, условный номер 75:04:000000:ЗУ1 вх. №5456. Однако данное заявление не содержит в себе требование/просьбу о предоставлении земельного участка, в том числе, в приложенном чертеже не указаны вид разрешенного использования земельного участка, площадь земельного участка. Этот момент подтверждается и приложенными документами к заявлению в Управление заявителем. В связи с чем, основания для понимания антимонопольным органом того, что в отношении одного земельного участка в администрацию поступило два заявления, отсутствуют.

Также антимонопольный орган сослался на положения части 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено обязательное заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

В рассматриваемом случае, как указывает заявитель и следует из материалов дела, 06.09.2024 ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения «Борзинское» с заявлением (т. 1 л.д. 16-17), в котором указывает: «Прошу обратиться в Министерство обороны РФ с просьбой о передаче в собственность Борзинского муниципального образования Забайкальского края части земельного участка, расположенного на территории Борзинского МО, с целью его последующей реализации. В свою очередь гарантирую заинтересованность в приобретении данного земельного участка в собственность за плату». К заявлению также приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка (чертеж земельного участка, т. 1 л.д. 17).

17.09.2024 Администрацией городского поселения «Борзинское» направлен ответ (т. 1 л.д. 18), согласно которому Администрация сообщает, что 07.12.2023 направлен запрос о принадлежности указанного земельного участка Министерству обороны РФ, по состоянию на 16.09.2024 ответ не поступил, повторный запрос направлен 16.09.2024.

09.04.2025 ФИО1 в адрес Администрации городского поселения «Борзинское» направлено заявление (т. 1 л.д. 19) о предоставлении в собственность путем продажи через торги земельного участка. Также ФИО1 просил дать разъяснения о причинах постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:04:000000:1839, расположенного по адресу: Забайкальский край, Борзинский муниципальный район, городское поселение «Борзинское», 

<

...>, с видом разрешенного использования: для газоперекачивающей станции, для размещения железнодорожного пути, в границах земельного участка, который находится в границах испрашиваемого мною земельного участка. При этом площадь данного участка составляет 334718 кв.м., что в 2 раза превышает испрашиваемую мною площадь и не соответствует виду испрашиваемого разрешенного использования.

16.05.2025 Администрацией городского поселения «Борзинское» дан ответ (т. 1 л.д. 20), в котором Администрация указывает, что согласно приложенной Вами схеме в указанном местоположении поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 75:04:000000:1839. В соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление указанного земельного участка невозможно – указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды. Земельный участок с кадастровым номером 75:04:000000:1839 предоставлен в аренду в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела, заявитель на вопрос суда устно пояснил, что действия (бездействия) со стороны Администрации, а также представленный ответ от 16.05.2025 им в судебном порядке не оспаривались.

Администрация в представленном отзыве согласилась с доводами антимонопольного органа, указав, что заявление ФИО1 от 06.09.2024 содержало просьбу об обращении в Министерство обороны РФ с целью передачи в собственность ГП «Борзинское» земельного участка, а не предоставление его непосредственно заявителю. Кроме того, в приложенном чертеже к заявлению не было сведений о виде разрешенного использования, площади земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению Администрации, являются существенным недостатком, так как без указания этих параметров невозможно определить, соответствует ли испрашиваемый участок градостроительным регламентам и другим требованиям законодательства, а также определить его кадастровую стоимость и порядок предоставления (например, через торги или без них). Также Администрация полагает, что отсутствие указания на желаемую муниципальную услугу (предоставление участка на торгах, в собственность за плату и т.д.) и несоответствие форме заявлений, содержащейся в приложениях к Административным регламентам, делает невозможным определение цели обращения. Несоответствие этим требованиям, исключало возможность его рассмотрения как заявление о предоставлении земельного участка, будь то предоставление участка на торгах или бесплатно.

Заявитель в ходе рассмотрения дела на вопрос суда пояснил, что намеревался приобрести рассматриваемый земельный участок в собственность за плату, о чем свидетельствует заявление от 06.09.2024.

Закона о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1. ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусматривает, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка основной вид или виды разрешенного использования земельного участка указываются в соответствии с целями, указанными в заявлении об утверждении этой схемы, при условии, что данные цели соответствуют виду или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентами использования земель;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение уполномоченным органом в срок не более чем два месяца со дня поступления заявления о проведении аукциона градостроительного плана земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений), за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.11 ЗК РФ заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 № 7 утвержден Порядок и способы подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также требований к их формату.

Из материалов дела следует, что форма заявления, подробный перечень документов, которые должны быть предоставлены, содержится в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков государственной или муниципальной собственности, на торгах» на территории городского поселения «Борзинское», утвержденном постановлением Администрацией городского поселения «Борзинское» от 23.11.2022 № 1020.

Исследовав направленное 06.09.2024 ФИО1 в адрес Администрации заявление, суд соглашается с доводами о том, что указанной заявление не соответствует по форме установленному заявлению об организации аукциона на право заключения договора аренды или купли-продажи земельного участка, а также отсутствует необходимый перечень документов.

При этом суд не может согласиться с доводом ФИО1, что указание в данном заявлении: «..В свою очередь гарантирую заинтересованность в приобретении данного земельного участка в собственность за плату» является его волеизъявлением, которое должно было быть трактовано Администрацией как заявка на организацию торгов данного земельного участка, поскольку законодательством четко определен порядок и форма направления заявления, перечень необходимых документов, порядок разрешения таких заявлений.

Довод заявителя о том, что на протяжении длительного времени он в телефонных переговорах с сотрудниками Администрации напоминал о себе, уточнял относительно поступления ответа от Минобороны РФ не должны подменять установленную законом процедуру направления лицом заявления об организации аукциона на право заключения договора аренды или купли-продажи земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и т.д.

Довод заявителя о том, что он ожидал ответа от Минобороны РФ и в последующем намеревался обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением принят судом к вниманию. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ Минобороны РФ получен 24.10.2024 и ФИО1 был осведомлен об этом, однако в Администрацию направлено представленное заявление 09.04.2025.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 названной статьи.

Поскольку предоставление земельных участков без проведения торгов является исключением из общего принципа представления земельных участков на конкурентной основе и обуславливается спецификой правоотношений, допускающих такое предоставление, то Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

Администрация в представленных пояснениях указала, что ранее земельный участок с условным номером 75:04:000000:ЗУ1 был предоставлен в пользование УНР-962 в/ч 05297.

21.11.2023 в Администрацию поступило заявление от ООО «Ремпутьстрой» о возможности предоставления земельного участка в кадастровом квартале 75:04:160407 в аренду.

13.12.2023 Администрацией дан ответ о направлении соответствующего запроса о предоставлении правоустанавливающих документов на сооружение, находящееся на земельном участке.

07.12.2023 Администрацией в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ, направлен запрос о предоставлении сведений принадлежности земельного участка. Поскольку ответ на запрос не поступил, повторный запрос направлен 16.09.2024.

24.10.2024 получен ответа от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ от о том, что земельный участок за Министерством обороны РФ не закреплялся.

Администрация также указывает, что в декабре 2024 года Администрацией ГП «Борзинское» проводились работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения «Борзинское», а не по формированию участка по заявлению ФИО1 (решение Совета городского поселения «Борзинское» от 27.12.2024 №161).

Согласно правилам землепользования и застройки городского поселения «Борзинское», данный земельный участок расположен в территориальной зоне обороны и безопасности. Указанная территориальная зона к собственности Министерства обороны РФ не относится.

20.03.2025 ООО «Контакт» в Администрацию направило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Соловьевская, 12, ссылаясь на пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Администрацией было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (постановление №167 от 27.03.2025) в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.

02.04.2025 земельный участок с кадастровым номером 75:04:000000:1839 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для газоперекачивающей станции и размещения железнодорожного пути.

15.04.2025 ООО «Контакт» направлено в Администрацию заявление о предоставлении участка в аренду без торгов сроком на 5 лет, 18.04.2025 заключен договор аренды № 23, зарегистрированный 21.04.2025.

Администрация также указывает, что предоставление земельного участка ООО «Контакт» осуществлено в соответствии с нормами земельного законодательства. Доводы ФИО1 о нарушениях земельного законодательства и Федерального закона № 135-ФЗ не являются обоснованными. Отказ в предоставлении земельного участка ФИО1 от 16.05.2025 осуществлен в соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

Форма заявления, подробный перечень документов, которые должны быть предоставлены, содержится в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденному постановлением Администрацией городского поселения «Борзинское» № 1061 от 01.12.2022.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В части 3 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно части 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Таким образом, схема расположения земельного участка создается как документ, необходимый для образования земельного участка с обязательным соблюдением требований земельного законодательства РФ.

По общему правилу лицами, которые вправе подготавливать схему расположения земельного участка являются исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления (часть 3 статьи 11.10. ЗК РФ).

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (части 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу части 4 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год, а в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 39.15, срок действия такого решения составляет два года (пункт 14 статьи 39.15).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15).

В силу пункта 16 данной статьи решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

Таким образом, под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа и является основанием для последующего предоставления земельного участка заявителю, в том числе лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления, по результатам рассмотрения уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, заключению договора аренды предшествует подача заявления, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.14, статьей 39.17 ЗК РФ, а при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка договор аренды в адрес заявителя не направляется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьи 39.14, 39.15 ЗК РФ не закрепляют обязанность уполномоченного органа опубликования извещения о предоставлении земельного участка в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае спорный земельный участок передан в аренду ООО «Контакт» без проведения торгов на основании договора аренды от 18.04.2025, в соответствие с постановлением Администрации городского поселения «Борзинское» № 167 от 27.03.2025, на основании статей 11.2, 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами (пункт 1); выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (пункт 2).

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Федерального закона № 135-ФЗ, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из названных положений Федерального закона № 135-ФЗ, отказ в возбуждении дела может последовать, в том числе в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, руководствуясь частью 8, пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ, правомерно принял решение от 01.09.2025 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно чека ПАО Сбербанк от 19.11.2025.

Поскольку требования заявителя суд признал не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

С учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина