ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42278/2023

Дело № А40-1450/23

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 28 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-1450/23

по иску (заявлению) АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к ответчику Федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (676470, Россия, Амурская обл., ЗАТО Циолковский г.о., Циолковский г., Циолковский г., Строителей ул., литера А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001) об изменении.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической     инфраструктуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  "Дирекция  космодрома "Восточный" об изменении условий государственного контракта от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8», а именно:

1. Пункт 5.2 контракта изложить в следующей редакции:

«5.2. Дата начала выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта. Окончание работ - 20 ноября 2023 года.»

2. Пункт 1.14 Технического задания (Приложение №2 к Контракту) изложить в следующей редакции: «1.14. Сроки выполнения работ: Начало работ - с даты заключения Государственного контракт и передачи по акту строительной площадки; Окончание - 20 ноября 2023 г.»

3. Приложение №3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ и корректировки Рабочей документации» утвердить в редакции Приложения №4 к исковому заявлению.

Решением от 11.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу А40-1450/2023 отменить; изменить условия государственного контракта от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8» согласно просительной части иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик, ответчик) и АО «ЦЭНКИ» (головной исполнитель, истец) заключен государственный контракт от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации       и завершению строительства объекта: «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8» (далее - контракт, идентификатор государственного контракта: 2020730300041000000007520).

Согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 8) цена контракта является фиксированной (твердой) и составляет 683 620 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 113 936 666 рублей 67 копеек.

Во исполнение договора заказчиком перечислен аванс в сумме 287 434 000 рублей.

Сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 №№ 1-82 за период с начала производства работ до 20.12.2022 на общую сумму 76 890 488 рублей 40 копеек с НДС.

Согласно п. 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2021 №5), окончание работ по контракту – 25.12.2022.

Согласно п. 3.1.5. контракта в случае, если сметная стоимость завершения строительства объекта в соответствии с документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительство объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, превышает лимиты бюджетных ассигнований по объекту, установленной федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» (далее - программа), заказчик обязан инициировать внесение изменений в программу в части увеличения лимитов бюджетных ассигнований по объекту.

Положительное заключение ФАУ ««Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта получено 30.07.2020 № в ЕГРЗ 28-1-1-2-035217-2020, в соответствии с которым стоимость работ по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта составляет 683 620 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. При этом изменения в программу внесены Постановлением Правительства РФ №1738 от 30.09.2022, включая устранение технической ошибки в приложениях.

По доводам истца, в ходе исполнения контракта возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию (шифр 860/4-1; 860/8), получившую положительное заключение государственной экспертизы объекта и являющейся исходными данными для выполнения работ согласно п.2.1.4 технического задания (приложение №2 к контракту), в том числе, но не ограничиваясь:

- внесение изменений в проектную и рабочую документацию по причине прекращения  поставок   материалов  и   оборудования  ряда  зарубежных   производителей по следующим комплектам рабочей документации: система электроснабжения ГП 4 площадки 8, слаботочные системы ГП 1 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 2 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 3 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 6 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 25 площадка 4.1, наружные сети связи площадка 4.1, наружные сети связи площадка 8;

- несоответствие генерального плана в рабочей документации схеме планировочной организации земельного участка в проектной документации в части метеорологической площадки по ГП07, допущенное генеральным проектировщиком при разработке документации в 2017 году.

- разработка новых проектных решений по устройству фундаментов под резервуары пожаротушения ГП 27 и насосную станцию пожаротушения ГП 28 по причине нарушения генеральным проектировщиком требований строительства в сейсмических районах согласно п. 12.5 СП 8.13130.2020;

- разработка проектных решений на конструкции фундаментов под молниеприемные мачты, ранее не предусмотренные в документации в нарушение требований исходных данных для проектирования (приложение №17 к разделу «Пояснительная записка» проектной документации) и СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»;

- устранение ошибок проектирования по определению суммарной расчетной мощности электроустановок, технические условия выданы на меньшую потребляемую расчетную мощность, что приводит к необходимости их изменений;

- устранение ошибок в проектной документации по объему пожарных резервуаров ГП 27, ГП 28.

Подробный анализ изменений в документацию с комплектом подтверждающих документов был направлен в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» письмами от 22.11.2022 №381-11075, от 08.12.2022 №381-11653.

Согласно п. 2.5. контракта головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документацией, утвержденной заказчиком, техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 6.2.2. контракта заказчик обязан в течении 15 дней с даты подписания контракта передать проектную и рабочую документацию по перечню документации, передаваемой головному исполнителю (приложение № 4 к контракту), разрешение на строительство объекта,  а также  копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно иску, головному исполнителю не представлено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам комплексного обследования объекта, являющимися исходными данными для выполнения работ согласно п.2.1.1.2 технического задания.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как указал истец, несмотря на непредставление заказчиком технической документации в необходимом для выполнения работ по контракту объеме, АО «ЦЭНКИ», не останавливая производство работ на объекте, добросовестно исполняло принятые на себя обязательства.

Согласно доводам иска и апелляционной жалобы, в соответствии с пунктами «а», «б», «в» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектам капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущих невозможность его исполнения в 2022 году, АО «ЦЭНКИ» исх. от 22.11.2022 №381-11075 в адрес заказчика направлен проект дополнительного соглашения к контракту, которым внесены изменения в условия контракта в части переноса срока его исполнения до 20.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Письмом исх. от 07.12.2022 №381/3405 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» отказало в подписании проекта дополнительного соглашения к контракту в части переноса срока исполнения в связи с отсутствием в федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» финансирования по объекту на 2023 и последующие годы.

По доводам истца, АО «ЦЭНКИ» для продолжения выполнения работ по контракту не требуется финансирование сверх предусмотренного сторонами в контракте, а перенос сроков до 20.11.2023 соразмерен периоду, когда АО «ЦЭНКИ» не имело возможности выполнять работы, предусмотренные контрактом, учитывая внесение изменений в программу, то есть, в отсутствие вины головного исполнителя.

Исходящим письмом от 16.12.2022 № 388-4006 АО «ЦЭНКИ» повторно направлено на подписание в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» дополнительное соглашение № 9 к государственному контракту № 75/20 от 15.06.2020. Соглашение с подписью заказчика не возвращено в АО «ЦЭНКИ», ответ с мотивированным отказом от подписания данного дополнительного соглашения не поступал.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать, в том числе, перенесения сроков исполнения работы.

Согласно п. 18.1.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ, в том числе если при исполнении контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что совокупность условий, предусмотренных нормами пункта 2 статьи 451 ГК РФ, не установлена.

Таким образом, по смыслу 450 ГК РФ истцу необходимо доказать, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Государственный контракт от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8», заключен на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).

Таким образом, отношения сторон урегулированы также специальными нормами закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

В части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

Сохранение условий контракта направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 закона № 44-ФЗ.

В то же время, с 28.05.2022 Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ введен в   действие пункт 65.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Таким образом, по смыслу пункта 65.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ истцу необходимо доказать факт возникновения обстоятельств, независящих от сторон контракта, и влекущих невозможность его исполнения.

Между тем, согласно п. 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2021 № 5), срок окончания работ – 25.12.2022. Изменение существенного условия договора (контракта) допускается путем заключения дополнительного соглашения и возможно исключительно в случаях, предусмотренных законом № 44-ФЗ, в остальных случаях дополнительное соглашение о продлении сроков контракта является недействительным.

По доводам, указанным в апелляционной жалобе, в части неправильного применения норм материального права, истцом заявлены обстоятельства, при которых ответчиком принимаются меры по уклонению от заключения дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора, а именно продление срока окончания работ.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству реконструкций, капитальному ремонту. Сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» допускается внесение изменений в контракт в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств.

Срок действия контракта истёк 25.12.2022, однако, окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (раздел 17 контракта).

В качестве существенно изменившихся и независящих от сторон обстоятельств истец приводит следующее: внесение изменений в проектную документацию по причинам прекращения поставок материалов и оборудования ряда зарубежных производителей, снятия оборудования с производства и ошибки генерального проектировщика; непредставление заказчиком в нарушение условий контракта копий положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России», необходимых для выполнения работ.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства носят субъективный характер.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, следует признать, что само по себе изменение экономической ситуации является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут повлиять на изменение контракта.

Кроме того, при заключении контракта истец имел возможность оценить коммерческие риски, в том числе связанные с тем, что часть оборудования будет снята с производства, или с тем, что предыдущим проектировщиком при выполнении работ допущены ошибки.

Подписанный сторонами 02.02.2023 график производства работ по строительству объекта «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.0.1 и 8», рассматривается истцом как документ, подтверждающий выполнение со стороны ответчика действий, направленных на оферту и дальнейшее изменение срока окончания работ. Однако указанный документ не может быть рассмотрен как изменение к основному графику выполнения строительно-монтажных работ и корректировке Рабочей документации» (далее - график) (приложение №3 к контракту), так как не оформлен в установленном законном порядке и не является приложением к контракту.

Согласно п.п. 7.2.33 раздела 7 контракта истец обязан в рамках принятых обязательств, в случае отставания от графика выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации своевременно устранять отставания, в том числе, путем привлечения дополнительных трудовых и иных ресурсов. Документ, на который ссылается истец, представляет собой свод ориентировочных сроков выполняемых работ для дальнейшего прогнозирования ответчиком окончательных сроков выполнения работ, по которым на дату судебного заседания наступила просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, утвержденный график не подлежит изменений, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, о которых сторонам не было известно на дату заключения контракта, вследствие которых ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств стало невозможным в установленные сроки (п.п.2.7.1. раздела 2 контракта).

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции в установленном порядке не опровергнуты.

Согласно доводам апелляционной жалобы решение копирует правовую позицию ответчика, содержащуюся в отзыве на исковое заявление от 10.04.2023. Следовательно, по мнению истца, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца и ответчика, позиция суда выразилась лишь в формальном перечислении фактов, изложенных в процессуальных документах сторон.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, апелляционный суд обращает внимание истца на то, что нормы статей 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права. Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-1450/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                    Е.М. Новикова

 

Е.В. Бодрова