АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17024/2022

г. Владивосток

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 598 304 рублей

третье лицо - Администрация Уссурийского городского округа

при участии (до и после перерыва): от истца -  ФИО2, удостоверение, доверенность от 19.09.2022 №47 сроком на год, диплом;

от ответчика (в режиме веб-конференции) - ФИО3, паспорт, доверенность от 25.10.2022 сроком на три года, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Дальневосточное региональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее – ответчик, МУП «Уссурийск-водоканал») о взыскании 9 598 304 рублей ущерба за вред, причиненный окружающей среде в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в реку Раздольная Амурского залива Японского моря.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156, 163  АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении  судебной экспертизы, в целях установления фактов правильности проведения процедуры отбора проб сточных вод, проверки законности предъявляемого расчета.

Истец против назначения судебной экспертизы возражал, представил письменные возражения в материалы дела. Также указал, что значения фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте р. Раздольная взяты из утвержденного приказом Амурского БВУ № 05-07/175 от 09.06.2018 проекта нормативов допустимых сбросов (НДС). Установленный срок действия НДС в водный объект р. Раздольная до 08.07.2021, который действовал на дату составления досудебного заключения определения размера ущерба, который считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено. Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы при установленных обстоятельствах спора. Суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствовует.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования оспорил, согласно доводам, изложенным в  отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо требования оспорило согласно доводам, изложенным в  отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Уссурийск - Водоканал» № 47-КНД от 20.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Уссурийск-Водоканал») на объекте 05-0125-000224-П в период с 02.02.2021 по 02.03.2021 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 14.08.2019 № 159-КНД/2019, срок исполнения, которых истек 01.10.2020, а именно: привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску № 1 в водный объект р. Раздольная в соответствии с Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18 от 15.08.2018 и Решение о представлении водного объекта в пользование (река Раздольная бассейна Японского моря) № 25-20.04.00.004-Р-РСВХ-С-2018-02522/00.

На основании заявки № 11-13/603 от 21.01.2021 лабораторно - технических измерений в городе Уссурийске - филиала «ЦЛАТИ по ДФО» 02.02.2021 и 24.02.2021 произведен отбор проб сточных вод по выпуску №1 в реку Раздольная после очистных сооружений канализации города Уссурийска. По данному факту составлены протоколы отбора проб № 01У от 10.02.2021, № 09У от 24.02.2021 и № 10У от 24.02.2021.

По результатам отбора проб сточной и природной воды составлены протоколы отбора проб, в которых пробы имеет следующую нумерацию:

№ 02у от 02.02.2021. Проба 1 - Выпуск № 1 - смешанные очищенные (хозяйственно - бытовые, производственные) сточные воды после биологических очистных сооружений г. Уссурийска, сбрасываемые в реку Раздольная (приложение 6.2);

№ 09У от 24.02.2021. Проба 1 - Выпуск № 1 - смешанные очищенные (хозяйственно - бытовые, производственные) сточные воды после биологических очистных сооружений г. Уссурийска, сбрасываемые в реку Раздольная;

№ 10У от 24.02.2021. Проба 1 - Выпуск № 1 - смешанные очищенные (хозяйственно - бытовые, производственные) сточные воды после биологических очистных сооружений г. Уссурийска, сбрасываемые в реку Раздольная;

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 13 от 10.02.2021 в пробе №1 зафиксировано превышение допустимых концентраций, указанных в «Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18» (срок действия до 08.07.2021), по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,4 раза, железа общего растворенного в 1,5 раза, нитратов в 1,3 раза, нитратов в 10,4 раза. Согласно экспертному заключению № 38 от 10.03.2021 зафиксированы превышения допустимых концентраций, указанных в «Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18», по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,3 раза, аммония - в 1,3 раза, нитратов - в 1,2 раза, нитритов - в 8,3 раза, фосфатов - в 1,2 раза, железа общего растворенного в 1,8 раза.Согласно экспертному заключению № 39 от 10.03.2021 зафиксированы превышения допустимых концентраций, указанных в «Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18», по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,5 раза, аммония - в 1,1 раза, нитратов - в 1,2 раза, нитритов - в 8 раз, фосфатов - в 1,1 раза, железа общего растворенного - в 1,7 раза.

В этой связи истец пришел к выводу, что предписание от 14.08.2019 № 159-КНД/2019, а именно: «привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску № 1 в водный объект р. Раздольная в соответствии с Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18 от 15.08.2018 и Решение о представлении водного объекта в пользование (река Раздольная бассейна Японского моря) № 25-20.04.00.004-Р-РСВХ-С-2018-02522/00», срок исполнения которого истек 01.10.2020, не могут считаться выполненными, о чем составлен акт № 47-КНД/2021 от 12.03.2021 и выдано новое предписание №47-КНД от 12.03.2021 со сроком исполнения 01.10.2021.

В связи с этим истцом также сделан вывод, что  МУП «Уссурийск-Водоканал» допускается сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект река Раздольная бассейна Японского моря, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

В пробе №1 - выпуск №1 смешанные очищенные (хозяйственно-бытовые, производственные) сточные воды после биологических очистных сооружений г. Уссурийск, сбрасываемые в реку Раздольная зафиксированы: 

1. Протоколом результатов анализа сточных вод №01У от 10.02.2021 по протоколу отбора проб сточных, природных и питьевых вод №2у от 02.02.2021, 13:59 - 14:01) - превышение допустимых концентраций, указанных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18 (срок действия до 08.07.2021), по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,4 раза, железа общего растворенного в 1,5 раза, нитратов в 1,3 раза, нитратов в 10,4 раза (экспертное заключение № 13 от 10.02.2021; 

2. Протоколом результатов анализа сточных вод №08У от 09.03.2021 по протоколу отбора проб сточных, природных и питьевых вод №09у от 24.02.2021, 10:22 - 10:24) - превышение допустимых концентраций, указанных в «Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18» (срок действия до 08.07.2021), по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,3 раза, аммония - в 1,3 раза, нитратов - в 1,2 раза, нитритов - в 8,3 раза, фосфатов - в 1,2 раза, железа общего растворенного в 1,8 раза (экспертное заключение № 38 от 10.03.2021; 

3. Протоколом результатов анализа сточных вод №09У от 09.03.2021 по протоколу отбора проб сточных, природных и питьевых вод №10у от 24.02.2021, 12:01 - 12:03) - превышение допустимых концентраций, указанных в «Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18» (срок действия до 08.07.2021), по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,5 раза, аммония - в 1,1 раза, нитратов - в 1,2 раза, нитритов - в 8 раз, фосфатов - в 1,1 раза, железа общего растворенного в 1,7 раза (экспертное заключение № 39 от 10.03.2021);

Таким образом, установлено, что на объекте № 05-0125-000224-П по выпуску №1 в водный объект р. Раздольная Амурского залива Японского моря МУП «Уссурийск-Водоканал» осуществляется сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в реку Раздольная Амурского залива Японского моря.

В связи с этим Отделом государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам контрольно-надзорной деятельности в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал» направлен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в реку Раздольная Амурского залива Японского моря, с требованием в соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании статьи 69 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ в добровольном порядке исполнить обязанность по возмещению суммы ущерба в размере 9 598 304 рублей не позднее 30 дней с момента получения Расчета. Расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87. Расчет направлен на юридический адрес ответчика, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80093273081674, вручен 18.06.2022. 

Срок добровольной оплаты ущерба истек, в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) осуществляет свои полномочия на основании Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 91 (далее - Положение).

Исполнение Управлением государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), согласно которому хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, осуществляется на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (данные документы пунктами 698 и 768 включены в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ, - постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ устанавливает основные принципы охраны окружающей среды. К ним относятся, в том числе:  соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона №7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается согласно пункту 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее -  ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пунктов 1,3 пункта 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном ВК РФ, другими федеральными законами (пункт 7 статьи  60 ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Имущественная ответственность за загрязнение водных объектов регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022), а именно пункту 7 «Применение мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде» установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87).

Материалами дела установлено, что на объекте № 05-0125-000224-П по выпуску № 1 в водный объект р. Раздольная Амурского залива Японского моря МУП «Уссурийск-Водоканал» осуществляется сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в реку Раздольная Амурского залива Японского моря.

Предписание от 14.08.2019 № 159-КНД/2019, а именно: «привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску № 1 в водный объект р. Раздольная в соответствии с Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18 от 15.08.2018 и Решение о представлении водного объекта в пользование (река Раздольная бассейна Японского моря) № 25-20.04.00.004-Р-РСВХ-С-2018-02522/00», срок исполнения которого истек 01.10.2020, ответчиком не выполнены, о чем составлен акт № 47-КНД/2021 от 12.03.2021 и выдано новое предписание №47-КНД от 12.03.2021 со сроком исполнения 01.10.2021.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо от 25.05.2022 исх.№05-13/17730 об оплате вреда, причиненного водному объекту, в добровольном порядке. Однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был. 

По смыслу абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). 

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Уссурийск-Водоканал» осуществлял сброс сточных вод по выпуску №1 в реку Раздольная с превышением допустимых концентраций, указанных в «Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 47-04/18», о чем составлены протоколы отбора проб сточных, природных и питьевых вод №09У, №10У от 24.02.2022, а также представленные истцом в дело экспертные заключении.

Надлежащих доказательств обратного МУП «Уссурийск-Водоканал» не представил.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87. 

Значения фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте р. Раздольная взяты из утвержденного приказом Амурского БВУ № 05-07/175 от 09.06.2018 проекта нормативов допустимых сбросов (НДС). Установленный срок действия НДС в водный объект р. Раздольная до 08.07.2021, который действовал на дату составления досудебного заключения определения размера ущерба.

 Довод ответчика, что отсутствуют достоверные данные по фоновой концентрации химического вещества, так река промерзла на максимальную глубину, судом не принимается в силу следующего.

  Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее - Обзор судебной практики).

Факт сброса ответчиком неочищенных сточных вод в реку установлен и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд признает ошибочным довод ответчика о том, что установление факта сброса сточных вод в водный объект с превышением допустимых нормативов не может свидетельствовать о причинении вреда водному объекту без установления признаков последствий негативного воздействия на него, что невозможно при отсутствии отбора проб природной воды из реки Раздольная для определения фоновых показателей (пробы природных вод не отобраны, так как река на момент отбора покрыта льдом).

Отсутствие достоверных данных по фоновой концентрации химического вещества выше сброса не препятствует рассчитать размер ущерба согласно пункту 11 Методики № 87.

При отсутствии возможности получения значений фоновой концентрации водного объекта вышеуказанными способами, при расчете использованы данные предельно допустимых концентраций водного объекта для загрязняющих веществ.

На основании вышеизложенного в расчет принято значение фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте р. Раздольная взятые из утвержденного приказом Амурского БВУ № 05-07/175 от 09.06.2018 нормативов допустимых сбросов (НДС). Установленный срок действия НДС в водный объект р. Раздольная до 08.07.2021.

В расчете вреда применен Кин равный 2,759, в соответствии с пунктом 11.1 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, представляет собой коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, и принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет источников финансирования».

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по статье 1064 ГК РФ в виде возмещения вреда в размере 9 598 304 рублей. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ вред, причиненный водному объекту, в размере 9 598 304 рублей. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 70 992 рубля.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.