АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11156/2025

21 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.12.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей в заседании

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (Ответчик, Общество) о взыскании 20 944 руб. 66 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам:

- пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 68, кв. 10 (за период с 01.08.2022 по 06.07.2023),

- пгт. Верхняя Максаковка, ул. Охотничья, д. 5, кв. 2 (за период с 01.09.2022 по 01.07.2023).

Определением суда от 27.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал доказательства по делу.

Ответчик в отзыве в удовлетворении иска просит отказать, считает, что не обязан оплачивать задолженность, сформировавшуюся за период с 01.08.2022 по 06.07.2023, поскольку собственниками помещений спорных МКД приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на основании протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова д. 68, от 31.10.2018 № 1; протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Охотничья, д. 5, от 31.10.2018 № 1.

Письменным заявлением от 01.09.2025 истец указал, что в расчете задолженности по жилому помещению пгт. Верхняя Максаковка, ул. Охотничья, д.5, кв. 2 за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года допущена счетная ошибка, расчет объема должен быть произведен по показаниям прибора учета, просит суд взыскать 26 355 руб. 90 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с 01.08.2022 по 06.07.2023.

Истец пояснил, что начисление платы произведено в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 68, кв. 10 за период с 01.08.2022 по 06.07.2023; г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Охотничья, д. 5, кв. 2 за период с 01.09.2022 по 01.07.2023.

04.09.2025 Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные документы, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Письменным заявлением от 04.09.2025 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с 01.08.2022 по 06.07.2023 в размере 26 355 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.09.2025.

Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в дополнениях от 05.12.2025 сообщил, что собственниками спорных многоквартирных домов приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров:

протокол общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, д. 68, от 31.10.2018 № 1;

протокол общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Охотничья, д. 5 от 31.10.2018 № 1.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общих собраниях принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Следовательно, лицом, обязанным оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на индивидуальное потребление, является собственник помещений спорных многоквартирных домов.

Указал, что по информации Истца, в спорный период данные помещения являлись пустующими, незаселенными, находятся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.20 решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Комитет является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда, в рамках решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 (ред. от 30.03.2021) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пределах доведенных бюджетных лимитов.

Учитывая наличие протоколов общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, АО «Коми энергосбытовая компания» в дополнениях от 05.12.20254 считает надлежащим ответчиком по данному делу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>), просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с 01.08.2022 по 06.07.2023 года в размере 26 355,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 05.12.2025, рассмотрев возражение Истца, заявил о признании исковых требований по задолженности, указал, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, МОГО «Сыктывкар является собственником спорных помещений. В отсутствие приборного учета гарантирующий поставщик определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане - количества собственников жилого помещения) и тарифа.

Для оплаты потребленной электроэнергии Ответчику выставлены счета-фактуры, оплата по которым не произведена. Сумма задолженности, с учётом уточнения требований, составляет 26 355 руб. 90 коп. Переданный объем электрической энергии за указанный период подтверждается ведомостями энергопотребления и актами приема-передачи электроэнергии

Учитывая наличие протоколов общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, АО «Коми энергосбытовая компания» в дополнениях от 05.12.20254 считает надлежащим ответчиком по данному делу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>), просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с 01.08.2022 по 06.07.2023 года в размере 26 355,90 руб.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. С 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Ответчик количество электрической энергии не оспорил, подтвердил, доказательства погашения задолженности не представил.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию не представил, количество и стоимость электрической энергии не оспорил. В отзыве на иск подтверждает наличие задолженности перед истцом, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Компании к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку Ответчик признал исковые требования в полном объёме, подлежащая уплате государственная пошлина уменьшается на 70%.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 26 355 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 7 074 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 16628 от 17.07.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина