Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9105/2018

25 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН 1435210929, ОГРН 1081435583657) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) о взыскании 142 410 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 142 410 руб. 19 коп., в том числе: основного долга в размере 139 691 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 719 руб. 19 коп. за период с 30.05.2018 по 04.09.2018.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

18.10.2018 в суд от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с нарушением претензионного порядка. К заявлению ответчик приложил претензию истца исх. №94 от 20.08.2018.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил против заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Суд, рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, определил в удовлетворении заявления отказать, поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо от 16.08.2018, также гарантийное письмо ответчика от 19.06.2018 об оплате задолженности не позднее 26.06.2018, оплату ответчик не произвел, у ответчика был реальный срок для погашения задолженности, чем ответчик не воспользовался.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга 139 691 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 377 руб. 14 коп. К ходатайству истец приложил расчет процентов, доказательство направления ходатайства ответчику.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга 139 691 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 377 руб. 14 коп.

Председательствующий выясняет у истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акварель» осуществило поставку канцтоваров и бумаги   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Нера-Антагачан»   по универсальному передаточному документу от 29.05.2018 № ТД-5567 на сумму 139 691 руб.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 19.06.2018 №б/н о предоставлении отсрочки по оплате за товар на сумму 139 691 руб., с гарантией произвести оплату не позднее 26.06.2018.

Истец 16.08.2018 направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2018 о погашении задолженности по универсальному передаточному документу №ТД-5567 на общую сумму 139 691 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил, что явилось причиной для обращения с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акварель» по универсальному передаточному документу от 29.05.2018 № ТД-5567 передало обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Нера-Антагачан» канцтовары и бумагу   на сумму 139 691 руб. 

Судом установлено, что договор не заключался.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся правоотношения между сторонами суд квалифицирует как фактически сложившиеся отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи, в силу которых у ответчика возникает денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона (ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар по универсальному передаточному документу от 29.05.2018 № ТД-5567 в размере 139 691 руб. Товар получен представителем  ответчика – ФИО3 по доверенности №67 от 29.03.2018, сроком действия до 29.07.2018.

Оплата ответчиком не произведена.

Получение товара подтверждено подписью и наличием печати ответчика на указанных товарных накладных, отсутствием возражений на исковое заявление со стороны ответчика в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие обязательственных отношений сторон также подтверждено гарантийным письмом от 19.06.2018 (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в размере 139 691 руб. основного долга законными и обоснованными. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании 5 377 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 06.12.2018.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за полученный товар подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 272 (платежное поручение от 12.09.2018 №2390).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 5 352 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 139 691 руб., проценты в размере 5 377 руб. 14 коп. за период с 30.05.2018 по 06.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова