АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22201/20

20 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Санаторий Вешенский» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            к  Администрации  Шолоховского района, Администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

            о признании права собственности

в отсутствие представителей сторон 

установил:

акционерное общество «Санаторий Вешенский» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации  Шолоховского района о признании права собственности.  

Протокольным определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области.

            В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не представил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

            Ответчики отзыва на заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            12 августа 2019 года между АО «Санаторий Вешенский» (заказчик) и ООО «Ростеплоэнерго» (продавец) был заключен договор №31908078437 поставки и пуско-наладочные работы котельной (АБМК) мощностью 2,853МВт.

            Согласно указанному договору, поставщик произвел поставку и пусконаладочные работы котельной АБМК мощностью 2,853 МВт истцу по адресу: 

<

...>. Объект был передан истцу по акту о приемке оборудования после комплексного опробования от 05.02.2020.

            Поставка и пуско-наладочные работы котельной АБМК мощностью 2,853МВт проводились поставщиком на основании Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1089.03-2010-6165117001-С-031 от 26.07.2011.

            Здание автоматизированной блочно-модульной котельной мощностью 2,853 МВт, было установлено на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды № 34/175 от 20 июля 2006 года, заключенного между АО «Санаторий Вешенский» и Администрацией Шолоховского района Ростовской области, согласно которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 109990,0 кв. м, кадастровый номер 61:43:0600009:807, местоположение: 

<

...>, для объектов общественно-делового значения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

            АО «Санаторий Вешенский» обратилось в администрацию Шолоховского района Ростовской области, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (№ 104/391 от 17.03.2020), однако был получен отказ от 23.03.2020 со ссылкой на то, что строительство объекта начато без получения разрешительной документации, и так как объект уже построен и эксплуатируется, выдать разрешение на строительство не предоставляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском о признании права собственности на спорный объект.

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010   № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Истец принимал меры к получению разрешения на строительство, однако истцу было отказано в выдаче разрешения.

            В обоснование тому, что созданный объект недвижимого имущества находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации и по своему расположению и техническим характеристикам не нарушает требований СНиП, истец представил заключение экспертизы промышленной безопасности № II-0685 от 03.12.2019 ООО "НПП НОБИГАЗ".

            Согласно выводам заключения техническое устройство-котельная автоматизированная модульная КАМ-3,2 производства ООО «Ростеплоэнерго», зав.№3,2/2,8-220.19 (установленной мощностью 2,853 МВт, теплопроизводительностью 2,264 МВт по объекту АО «Санаторий Вешенский» в ст. Вешенской, Шолоховского р-на Ростовской области» соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применено на опасном производственном объекте. Срок службы объекта согласно экспертизы составляет 20 лет.

            В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

   Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд описывает объект в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Признать право собственности акционерного общества «Санаторий Вешенский» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> на здание (автоматизированная блочно-модульная котельная мощностью 2,853 МВт), площадью 75,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер К.

            Возвратить акционерному обществу «Санаторий Вешенский» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2020 № 623.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.