АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

администрация Петровского городского округа, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, 

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Светлоградская автошкола ДОСААФ России», г. Светлоград,  ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 144 339,01 руб., пени за период с 16.03.2020 по 15.07.2021 в размере 7 517,20 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,    

                                                         УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление администрация Петровского городского округа (далее - администрация, истец) к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Светлоградская автошкола ДОСААФ России» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 144 339,01 руб., пени за период с 16.03.2020 по 15.07.2021 в размере 7 517,20 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражении относительно рассмотрения спора по существу суду не представили. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.11.2012 между истом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 85 (далее – договор), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14 485 кв.м, кадастровый номер 26:08:040501:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> разрешенное использование - для общественно-деловых целей (учебная школа РОСТО) (далее по тексту - Договор). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28.12.2012, номер регистрации 26-26-26/008/2012-020.

Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные            пунктом 3.4 настоящего договора с указанием в платежных документах номера договора и периода платежа.

В соответствии с пунктом 3.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, до 15.06, до 15.09, до 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.       

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за  период с 01.01.2020 по 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 144 339,01 рублей. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 15.07.2021 № 5310 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности, ответа на претензию не последовало.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики  применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре  аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Согласно исковым требованиям сумма долга по арендной плате за период                     с 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 144 339,01 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму обществом не представлены. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными и обоснованными, сумма долга в размере 144 339,01 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 подлежит взысканию по решению суда.

Относительно доводов ответчика изложенных в отзыве суд считает необходимым  указать следующее.     

Согласно пункту 3.5 договора годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений. 

Судом установлено, что 14.02.2020 (исх. 1489) и 01.03.2021 (исх. 1825) администрацией в адрес ответчика направлялись уведомления о размере арендной платы на текущий год. Каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Более того ответчиком, в нарушение положений стать 65 АПК РФ, не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств в обоснование своих доводов изложенных в отзыве, как не представлен и контррасчет задолженности.                           

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта               5.3 договора начислена пеня в сумме 7 517,20 руб. за период с 16.03.2020 по 15.07.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен, нарушений не выявлено. 

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, подлежащим удовлетворению.                 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрация Петровского городского округа, г. Светлоград,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить.   

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Светлоградская автошкола ДОСААФ России», г. Светлоград,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу администрация Петровского городского округа, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 144 339,01 руб., пени за период с 16.03.2020 по 15.07.2021 в размере 7 517,20 руб..

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Светлоградская автошкола ДОСААФ России», г. Светлоград,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 5 556 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           В.Г. Русанова