АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-7163/2023 

28.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.08.2023года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.08.2023 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТ-45" (664033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (665259, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица - арбитражный управляющий ФИО1, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСТОУН" (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КРАСНОЙ АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, 30.07.2007, ИНН: 

<

***>).

о возврате арендатором имущества

 при участии в судебном заседании: 

от истца –  представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика –  не присутствовали,

от третьих лиц – не присутствовали, 

 

установил:

Иск заявлен об обязании вернуть имущество: Шпунт Л5-УМ 6000мм. С255 ТУ 0925-008-00186269-2016 (8 884т.) в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседание в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  указал, что по акту приема-передачи от 27.06.2022г. АО «Мост-45» передал ООО «СибирьТрансСтрой» оборудование по договору от 27.06.2022г., вместе с тем ООО «СибирьТрансСтрой» заключило с ОАО «РЖД» договор на выполнение строительно-монтажных работ, где использовались арендованные шпунты истца. 27.09.2022г., производство работ на объекте ОАО «РЖД» приостановлено в связи с возникновением  у ответчика материальных проблем. При этом ОАО «РЖД» заключило с ООО «АркСтоун» договор для продолжения строительства, вместе с тем забитые в грунт шпунты остались на территории строительного объекта и до настоящего времени не возвращены ООО «СибирьТрансСтрой».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

ООО «АркСтоун» направило отзыв на исковое заявление, согласно которому при заключении договора строительного подряда между ОАО «РЖД» и ООО «АркСтоун», сторонами подписана ведомость твердой договорной цены, определяющая объем необходимых к выполнению работ. Работы были выполнены собственными силами ООО «АркСтоун» за счет средств, порядок выплата которых, предусмотрена договором подряда, в строгом соответствии с проектом и ведомостью. Наличие имущества принадлежащего на праве собственности истцу и удерживаемого ответчиком на объекте не установлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «Мост-45» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №06-2022, согласно п.1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договора, оборудование предоставляется на срок – 3 месяца с возможностью пролонгации. Арендатор вправе продлить  срок аренды, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за семь дней до окончания срока аренды.

В соответствии с п.3.1 договора, сумма арендной платы за оборудование составляет 76 998 руб. в месяц.

 Как следует из п.4.2 договора, если арендатор не возвратил арендованное оборудование либо возвратил его несвоевременно, арендодатель в праве потребовать внесения арендной платы за все время просрочки из расчета 3 666 руб. 66 коп. за один день. Нарушением срока возврата оборудования не будет являться договоренность сторон о новом сроке аренды, что оформляется дополнительным соглашением.

Согласно акту приема-передачи от 27.06.2022г. имущество передано арендатору.

Факт наличия договорных отношений и получения в аренду имущества сторонами не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июнь-август 2022г., УПД №13 от 31.07.2022г., №14 от 31.08.2022г.

Истец 11.10.2022г. уведомил  ответчика о необходимости возврата переданного имущества и о расторжении договора аренды от 27.09.2022г.

Ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязательства по возврату имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд   пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между  истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды оборудования №06-2022 от 27.06.2022г. Предмет договора определен в п. 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании п. 1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.10.2022г. с сообщением, что договор аренды  от 27.06.2022г. №06-2022 расторгнут и просил вернуть принятое в аренду имущество.

Материалами дела доказано, и подтверждено ответчиком, получение в аренду имущество истца, а именно: Шпунт Л5-УМ 6000мм. С255 ТУ 0925-008-00186269-2016 (8 884т.). Доказательств исполнения обязанности по возврату истцу по его требованию имущества ответчик не представил. 

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что имущество возвратить не может, поскольку оно удерживается третьими лицами, в силу заключенного договора между ОАО «РЖД» и ООО «АркСтоун».

Между тем, ООО «АркСтоун» пояснило, что при выполнении работ по договору, заключенному с ОАО «РЖД» наличие имущества принадлежащего на праве собственности истцу и удерживаемого ответчиком на объекте не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования об  обязании ООО «СибирьТрансСтрой» вернуть АО «Мост-45» переданное по договору аренды оборудования №06-2022 от 27.06.2022г. имущество, а именно имущество: Шпунт Л5-УМ 6000мм. С255 ТУ 0925-008-00186269-2016 (8 884т.) подлежащими удовлетворению.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" ( ИНН: 

<

***>)  в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить  по акту приема-передачи АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСТ-45" (ИНН: 

<

***>) следующее имущество: Шпунт Л5-УМ 6000мм. С255 ТУ 0925-008-00186269-2016 (8 884т.) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" ( ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи                                                                                                  С.Н. Антонова