АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64187/2020

Дело № А55-36931/2019

г. Казань

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 17.07.2020,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 

по делу № А55-36931/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», п. Комсомольский, Самарская область, о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», ответчик) о взыскании 18 004 559 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период сентябрь- декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 06.07.2021 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 13.07.2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, АО «ССК» в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «ССК» в 2017 году оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающей организации AO «Свердловская энергогазовая компания» (далее – АО «СЭГК») на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 № 8395 (далее – договор № 8395), в том числе потребителю АО «РОССКАТ».

В адрес АО «ССК» поступило уведомление от АО «СЭГК» от 31.07.2017 № 10237 об исключении из договора № 8395 трех точек поставки по потребителю АО «РОССКАТ» по причине заключения с 01.07.2017 в отношении данных точек поставки аналогичного договора от 01.07.2017 № 7 с другой сетевой организацией – ООО «Энергосервис».

Согласно доводам истца АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» урегулировали отношения по передаче электрической энергии после того, как последнее получило во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающая устройства потребителя АО «РОССКАТ» на основании договора субаренды с обществом с ограниченной ответственностью «Инвеетстрой» от 01.07.2017 № 06/07.

Объекты электросетевого хозяйства были получены ответчиком в субаренду после установления единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год (приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.12.2016 № 833 и № 830 соответственно), а затраты на их содержание и эксплуатацию не могли быть учтены регулирующим органом. 

Соответственно с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, ООО «Энергосервис» было не вправе претендовать на получение платы за передачу электроэнергии в отношении точек поставки потребителю АО «РОССКАТ».

После отказа АО «СЭГК» от оплаты стоимости фактически оказанных АО «ССК» в августе-декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным спорным точкам поставки истец обратился в арбитражный суд с исками о взыскании ее стоимости. 

Судебными актами по делам № А55-32995/2017 (август 2017 года) и А55-10203/2018 (сентябрь-декабрь 2017 года) в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562 по делу № А55-32995/2017 отметил, что ООО «Энергосервис» вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа, доказательства чего в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что у ООО «Энергосервис» не возникло правовых оснований для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Отказ в удовлетворении исковых требовании к АО «СЭГК» суды мотивировали тем, что после оплаты по передаче электроэнергии, потребитель в лице энергосбытовой компании, считается исполнившим свои обязательства, а также тем, что поведение ООО «Энергосервис» не может являться причиной взыскания в пользу АО «ССК» уплаченной за счет средств АО «СЭГК» стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «Энергосервис» в отсутствие законных оснований и в нарушение принятого на 2017 год тарифного решения уполномоченного органа удерживает причитающиеся АО «ССК» в счет оплаты стоимости оказанных с сентября по декабрь 2017 года включительно услуг по передаче электроэнергии денежные средства в сумме 18 004 559 руб. 24 коп.

Поскольку АО «ССК», АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» принимали участие при рассмотрении споров по делам № А55-32995/2017, А55-10203/2018, А55-901/2019, А55-2835/2019, A55-2834/2019, вышеизложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 18 004 559 руб. 24 коп. неосновательного обогащение за период с сентября по декабрь 2017 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А55-36931/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Т. Сибгатуллин

СудьиГ.Н. Махмутова

И.В. Арукаева