Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6706/2025

г. Хабаровск

01 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680539, Хабаровский край, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>, помещ. 2)

о взыскании 460 044 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее - ООО «Премиум Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (далее - ООО «Атлантстрой», ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору №1 от 06.06.2024 в размере 460 044 руб. 32 коп.

Определением суда от 24.04.2025 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=495133&dst=568 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-6706/2025. Ответчику предложено в срок до 21.05.2025 представить отзыв на  исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 11.06.2025.                                                                                      Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                         Ответчик в установленный срок  представил отзыв на исковое заявление, в котором  указал, что работы выполнены с недостатками,  которые ответчик устранил за свой счет, стоимость устранения недостатков в работах составила  135 044 руб. 32 коп. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие долга в связи с произведенной оплатой работ по договору в сумме 300 000 руб. 00 коп. работникам третьего  лица ИП ФИО1 оглы.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.                                                                                                                             Решением, принятым 17.06.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.                                                                              Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.06.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.                                                                                                                             В связи с обращением  истца с данным заявлением судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.                      Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.                                                                                                                                 Между ООО «Премиум Строй» (субподрядчик) и ООО «Атлантстрой» (заказчик) заключен договор №1 от 06.06.2024, по условиям которого  субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и устройству кровли кровельного ограждения, водосточной системы и молниезащиты на объекте: капитальный ремонт здания МБОУ СШ №5, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору с 10.06.2024 по 20.08.2024 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения  к договору).

Согласно пункту 5.2 договора субподрядчик обязан устранять все дефекты в работах.

В соответствии с пунктом 5.5 договора субподрядчик обязался обеспечить высокое качество работ с гарантией на один год с момента подписания приемо – сдаточного акта о выполнении работ.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, (в редакции дополнительного соглашения  к договору)  составляет  4 190 044 руб. 32 коп., НДС не облагается (пункт  2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора с момента заключения договора.

Оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ (КС-3) субподрядчиком в течение 10 дней после их предоставления заказчику (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента окончания сдачи работ и подписания акта выполненных работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (пункт 3.3 договора).

Истцом выполнены работы по договору  на сумму 4 190 044 руб. 32 коп., что подтверждается  актом формы КС-2 №1 от  20.08.2024, справкой формы КС-3 №1 от  20.08.2024, подписанными сторонами.

Ответчик  оплату выполненных работ произвел в сумме  3 730 000 руб. 00 коп., в результате образовалась задолженность в размере  460 044 руб. 32 коп.

Претензия, направленная 08.04.2025 истцом ответчику с требованием об оплате долга, последним оставлена без удовлетворения.                                                                             Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Премиум Строй» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.                            Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и помимо условий договора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом предусмотренных спорным договором подряда работ подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 №1 от  20.08.2024, справкой формы КС-3 №1 от  20.08.2024 на сумму 4 190 044 руб. 32 коп.

Оплата ответчиком работ на сумму 3 730 000 руб. 00 коп. сторонами не оспаривается.

Ответчик, не соглашаясь с размером заявленного долга, указал на выполнение истцом работ с недостатками, а именно:                                                                                                   - по всему покрытию кровли из металлочерепицы имеются многочисленные дефекты в виде отверстий, выполненные работниками субподрядчика, при выполнении работ по устройству покрытия кровли;

- в месте расположения оборудования для предупреждения населения об угрозе внештатных ситуаций отсутствует примыкание (элементы герметизации) покрытия кровли к данному оборудованию, в результате чего атмосферные осадки проникают во внутренние чердачные помещения, а затем в помещение здания школы;

- торцевая облицовка, выполненная из листового железа, не закреплена к парапетной бетонной плите, в результате  при неблагоприятных погодных условиях (сильном ветре) незакрепленное железо загибается и оказывает негативное воздействие на рядом расположенные конструктивные элементы крыши, а также при вибрации незакрепленного железа создается шум, не позволяющий качественно осуществлять учебный процесс в здании школы.

Письмами от 21.11.2024, от 13.12.2024 заказчик (ответчик) уведомил истца о наличии недостатков в выполненной работе и необходимости их устранения до 01.12.2024, что истцом не опровергнуто.

Письмом  от 10.02.2025 ответчик в очередной раз указал истцу на необходимость оперативного устранения выявленных недостатков работе.

Таким образом, представленные в материалы дела письма свидетельствуют о неоднократном обращении ответчика к истцу с требованием устранить выявленные недостатки в работе. Требования ответчика к положительным результатам не привели.

Доказательств, принятия мер по устранению указанных ответчиком недостатков в выполненной работе, либо их отсутствия, истец не представил.

10.05.2025 МБОУ СОШ №5 уведомило ответчика о протечках кровли здания школы.

В связи с тем, что истцом недостатки в выполненных работах не были устранены, ответчик (заказчик) привлек сторонних специалистов для устранения указанных недостатков (дефектов) кровли.

Стоимость работ по устранению недостатков, согласно счету №10 от 10.02.2025, составила 135 044 руб. 32 коп.

Оценивая, возражения ответчика и представленные им доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.     

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Ответчик заявляет о своем праве на соразмерное уменьшение цены работ, выполненных с недостатками.  

Возражений относительно рассчитанной ответчиком стоимости устранения недостатков истец не заявил, контррасчет не представил, как и не представил доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

На основании изложенного суд признает обоснованными возражения ответчика.

Цена выполненных истцом работ с недостатками на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ по требованию ответчика подлежит соразмерному уменьшению на стоимость устранения недостатков.

Таким образом, размер долга по оплате за выполненные работы составит 325 000 руб. 00 коп. (460 044 руб. 32 коп. - 135 044 руб. 32 коп.).

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие долга в связи с произведенной оплатой работ по договору в сумме 300 000 руб. 00 коп. работникам третьего лица ИП ФИО1 оглы, судом отклоняются, поскольку из представленных чеков по операциям Сбербанка о переводе денежных средств от 30.07.2024, от 08.08.2024 не следует, что  денежные средства перечислялись за истца и в счет оплаты работ по договору № 1 от 06.06.2024. Кроме того, плательщиком по указанным операциям ООО «Атлантстрой» не являлось.

На основании изложенного исковое требование ООО «Премиум Строй» о взыскании с ООО «Атлантстрой» основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 325 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению путем взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 19 782 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.                                                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по оплате выполненных работ по договору №1 от 06.06.2024 в размере 325 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 782 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин