СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-3163/2017

28.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

21.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова, 

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обществу "Ордынский теплоучасток 3" (апелляционное производство №07АП-9262/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2017 года по делу № А45-3163/2017 (судья Уколов А.А.)

по иску Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Ордынский теплоучасток 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, Ордынский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 408 916 рублей 08 копеек задолженности, 15 788 рублей 56 копеек штрафа, 188 920 рублей 62 копеек задолженности по оплате за электроэнергию по договору №1 от 01 октября 2014 года, о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее по тексту – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Ордынский теплоучасток 3" (далее по тексту – Ответчик, ОАО "Ордынский теплоучасток 3") о взыскании по договору №1 от 01.10.2014, 408 916 руб. 08 коп. задолженности по внесению арендной платы, 15 788 руб. 56 коп. штрафа, 188 920 руб. 62 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, всего: 613 625 руб. 26 коп., о расторжении договора №1 от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017г. взыскано с открытого акционерного общества "Ордынский теплоучасток 3" (ОГРН: 

<

***>), рп. Ордынское, Новосибирская область в пользу Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), с. Вагайцево, Новосибирская область 408 916 руб. 08 коп. задолженности по внесению арендной платы, 15 788 руб. 56 коп. штрафа, 188 920 руб. 62 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, всего: 613 625 руб. 26 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 15 273 руб. госпошлины. В удовлетворении иска о расторжении договора аренды имущества №1 от 01.10.2014 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель считает, что при заключении договора аренды должно быть установлено безвозмездное пользование имуществом для ресурсоснабжающей организации. За период действия договора истец не выставлял ответчику счета на оплату за потребленную электроэнергию. Не являясь поставщиком энергоресурса, истец не имеет право устанавливать цену на приобретаемую электроэнергию. Более подробно доводы изложено непосредственной в самой апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2014 года между Администраций (Истец) и ООО «Ордынский теплоучасток 3» (Ответчик) заключен договор аренды имущества№1, согласно которому Истец предоставляет Ответчику во временное владение и пользование имущество:

-Здание котельной №8;

-Здание котельной №4;

-Модульная котельная для теплоснабжения п. Чернаково Ордынского района Новосибирской области. А Ответчик принимает имущество для осуществления коммунальных услуг.

Срок действия договора с 01.10.2014 по 01.10.2019. Произведена государственная регистрация сделки аренды.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование арендованным имуществом Ответчик обязан уплачивать Истцу арендную плату в сумме 15145, 04 рублей в месяц и перечислять ее ежемесячно равными долями не позднее 10 числа, следующего за истекшим. 

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды здания не выполнял, на 31.12.2016 размер задолженности составлял 408916 руб. 08 коп.

В связи с тем, что требование от 31.10.2016г. о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 1 350 000 руб.

Ответчик, доказательства изменения размера платы за владение и пользование арендованного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно и своевременно оплачивает за объекты теплоснабжения расходы по электроэнергии.

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Информационного письма от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд первой инстанции, верно, указал, что возмещение арендаторами расходов, связанных с оплатой арендодателями стоимости всей потребленной энергии, производится в порядке, установленном в договорах аренды.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 3.3 Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,01% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. 

По расчет истца размер штрафа за период просрочки с октября 2014 года по ноябрь 2016 года составил 15 788 руб. 56 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 408 916 руб. 08 коп., платы за электроэнергию в размере 188 920 руб. 62 коп., штрафа в размере 15 788 руб. 56 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение обязанностей арендатором по оплате арендной платы, при наличии обоснованных возражений ответчика не является основанием для расторжения договора.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь  ст.110, п.1 ст.269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2017 года по делу № А45-3163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                         М.А. Фертиков

                                      Судьи:                                                Л.И. Жданова

                       Е.Г. Шатохина