Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101423/19

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «БРОННИЦКИЙ ТВК» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

АО «БРОННИЦКИЙ ТВК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по договору № 271 от 29.12.2018 г. за период с января по сентябрь 2019 г. в размере 553 868 руб. 68 коп., неустойки за период с 15.02.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 113 242 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 871 руб. 00 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу от истца поступило принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 271 от 29.12.2018 г. за период с января по сентябрь 2019 г. в размере 553 868 руб. 68 коп., неустойки за период с 15.02.2018 г. по 25.02.2020 г. в размере 61 960 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 317 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «БРОННИЦКИЙ ТВК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор (государственный контракт теплоснабжения) № 271 от 29.12.2018 г., по условиям которого АО «БРОННИЦКИЙ ТВК» обязалось поставлять через присоединенную сеть в системе теплоснабжения тепловую энергию на отопление объекта ответчика, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязалось принимать тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 3.5 договора № 271 от 29.12.2018 г. за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 3.4 договора № 271 от 29.12.2018 г. ответчик оплачивает полученную тепловую энергию в объеме потребленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с января по сентябрь 2019 г. истцом были исполнены услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 271 от 29.12.2018 г. на общую сумму в размере 553 868 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела. 

Как указывает истец, услуги, оказанные истцом в период с января по сентябрь 2019 г., до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 271 от 29.12.2018 г., оказанные в период с января по сентябрь 2019 г., составила 553 868 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «БРОННИЦКИЙ ТВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.02.2018 г. по 25.02.2020 г. в размере 61 960 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме неустойки должен быть установлен специальным законом или договором.

Согласно п. 7.4 договора № 271 от 29.12.2018 г. в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате истце вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2018 г. по 25.02.2020 г. подлежат удовлетворению на сумму в размере 61 960 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «БРОННИЦКИЙ ТВК» 553 868 руб. 68 коп. задолженности, 61 960 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2019г. по 25.02.2020г. и 15 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.В. Коваль