ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 81211/20-96-531

13 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО», ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании 9 182 038,61 руб., при участии а/у ФИО2, ООО «ЭСКОН»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.07.2020 г., диплом;

от ответчика 1.: ФИО4 по доверенности от 16.06.2020 г., диплом;

от ответчика 2.: ФИО5 по доверенности от 31.07.2020 г., диплом;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с требованием о взыскании с АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" солидарно страхового возмещения в размере 9 182 038,61 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики требования не признали согласно доводам отзывов.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 года по делу А60-48779/2017 ООО «Генерация-Новые Технологии» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48779/2017 от 30.09.2019г. (рез. часть) конкурсным управляющим ООО «Генерация-Новые технологии» утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 0451, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 117105, 

<

...>, 36.)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. №17АП-16162/2018(12)-АК по делу №А60-48779/2017 были признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств должника в размере 9 182 035,61 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)., а также были взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерация-Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 9 182 035 (девять миллионов сто восемьдесят две тысячи тридцать пять) руб. 61 копейка.

На основании п.5 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. №17АП-16162/2018(12)-АК по делу №А60-48779/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между его поведением и наступившими убытками, что свидетельствует о наступлении страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2

В период с 12.09.2018 г. по 14.03.2019 г. ФИО2 (ИНН 

<

***>, в СРО арбитражных управляющих не состоит, почтовый адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, а/я 27) являлся конкурсным управляющим ООО «Генерация-Новые Технологии».

На момент наступления страхового случая ФИО2 были заключены следующие договоры страхования ответственности арбитражных управляющих: Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №77-18/TPL16/001128 сроком действия с 21.04.2018 г. по 20.04.2019 г. между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» со страховой суммой 10 000 000,00 руб. во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 24.1. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 -ФЗ (ред. От 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве) и Договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего № 0064-4800-19 от 05.02.2019 г. между ФИО2 и АО «Боровицкое страховое общество», по которому стороны договорились считать застрахованной ответственность ФИО2 только при исполнении им обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства должника ООО «Генерация-Новые технологии». В данном договоре так же был предусмотрен ретроактивный период страхования: с 12.09.2018 г. по 05.02.2019 г. Указанный договор был заключен во исполнение обязанности закрепленной в абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 9.9 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 12.04.2013 г. (в ред. От 10.10.2019 г.), если в момент неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, действовало страхование, обусловленное несколькими договорами страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенными Страхователем в том числе со Страховщиком и иной страховой организацией (организациями), страховое возмещение выплачивается в следующем порядке: а) в первую очередь производится выплата страхового возмещения из страховой суммы (страховых сумм) по договору (договорам) дополнительного страхования; б) при недостаточности размера страховой суммы (страховых сумм) по договору (договорам) дополнительного страхования выплата страхового возмещения производится по основному договору (договорам) страхования.

В связи с чем, истец указывает на то, что обращение в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с требованием о выплате страхового возмещения возможно только после обращения с таким требованием к Страховщику по договору дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Правила страхования ответственности арбитражных управляющих АО «Боровицкое страховое общество» действующие с 29.04.2019 г. не содержат в себе порядок страхового возмещения выгодоприобретателю в случае действия страхования, обусловленного несколькими договорами страхования ответственности арбитражного управляющего, в том числе в разных страховых организациях.

Истец указывает на то, что 11.04.2020 г. конкурсным управляющим ООО «Генерация-Новые технологии» в адрес АО «Боровицкое страховое общество» и ООО «Страховое общество «Арсеналъ» были направлены электронные письма, отвечающие критериям отнесения последних к категории претензии.

29.04.2020 г. АО «Боровицкое страховое общество» дало ответ на претензию конкурсного управляющего, из содержания которого следует, что страховое возмещение может быть осуществлено только после обращения к Страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного ФИО2, а именно к ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

В обоснование требований о солидарной ответственности истец ссылается на то, что вследствие правовой неопределенности в вопросе распределения ответственности между страховыми компаниями основного и дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе вследствие правовой коллизии между правилами страхования ответственности арбитражных управляющих основного и дополнительного Страховщиков, конкурсный управляющий полагает возможным солидарное взыскание страхового возмещения.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Истец посчитав отказ ответчиков в выплате страхового возмещения  в полном объеме необоснованным, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. П. 3 ст. 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 Федерального закона требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражные управляющие в течение десяти дней с даты утверждения их арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), в качестве внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 г. № 102, в целях реализации положений статей 24.1, 26.1 и 29 Закона о банкротстве, пункта 5.3.1_1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 437, утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности» (далее - Федеральный стандарт).

Согласно подпунктам «б», «в» п. 2 Федерального стандарта, заключенный арбитражным управляющим для осуществления деятельности Договор страхования ответственности арбитражного управляющего должен соответствовать следующим требованиям: страховая сумма по Договору должна соответствовать требованиям, установленным п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего арбитражный управляющий заключает на срок введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве конкретного должника, и продлевает на срок продления введенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 9.7 Правил страхования и Пунктом 9.7. Правил страхования предусмотрено, что если в момент неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, ответственность арбитражного управляющего была застрахована по нескольким договорам страхования, страховое возмещение выплачивается в следующем порядке: а) при одновременном действии основного (основных) и дополнительного (дополнительных) договоров страхования - в первую очередь производится выплата страхового возмещения по дополнительному (дополнительным) договорам страхования, а при недостаточности страховой суммы (страховых сумм) - по основному (основным); б) при одновременном действии двух и более дополнительных и/или двух и более основных договоров страхования: в случаях, когда к моменту получения возмещения от Страховщика Выгодоприобретатель полностью или частично получил возмещение убытков от другой страховой организации (страховых организаций), он имеет право на получение возмещения только в части убытков, не возмещенных этими страховыми организациями; в случаях, если несмотря на вышеуказанное правило Выгодоприобретатель получил страховое возмещение от двух или нескольких страховых организаций, в сумме превышающее размер причиненных ему убытков, он возвращает Страховщику часть полученной от него выплаты, определяемой как разница между фактически полученной суммой возмещения по договору страхования и суммой убытка, сокращенного пропорционально отношению страховой суммы по договору страхования к совокупному размеру страховых сумм по всем договорам страхования, по которым была произведена выплата, относящимся к тому же типу (типу дополнительного договора или типу основного договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период ненадлежащего исполнения обязанностей в деле об банкротстве была застрахована по договорам дополнительного страхования, заключенными с АО «Боровицкое страховое общество».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. по делу №А60-48779/2017 установлено, что арбитражным управляющим допущено необоснованное перечисление денежных средств из конкурсной массы должника в адрес ООО «ЭКСКОН» платежными поручениями: от 01.03.2019 г. №11 на сумму 5 681 440,61 руб., от 04.03.2019 №12 на сумму 3 500 595 руб.

Между ФИО2 и АО «Боровицкое страховое общество» заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего №0064-4800-19 от 05.02.2019 г. (сроком действия с 12.09.2018 г. по 11.05.2019 г., страховая сумма 74 059 560,00 руб.).

Объектом страхования дополнительных договоров страхования являются имущественные интересы Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанность возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истца.

Таким образом, данные договоры заключены исключительно к делу о банкротстве ООО «Генерация - Новые технологии» и подлежат применению при причинении убытка только в рамках дела о банкротстве ООО «Генерация - Новые технологии».

В связи с чем выплата страхового возмещения по основным договорам страхования подлежит осуществления по иным процедурам банкротства, а также только после исчерпания страхового лимита по дополнительным договорам страхования в деле о банкротстве ООО «Генерация - Новые технологии».

Иное толкование лишает смысл дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренного ст. 24.1 Закона о банкротстве, и нарушает права выгодоприобретателей, которые в последующем будут лишены возможности обратиться за возмещением убытков, причиненных ФИО2 в рамках иных процедур банкротства, по основному договору страхования, заключенному с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Ввиду чего, требования истца к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку  на момент наступления страхового случая ответственность арбитражного управляющего была дополнительно застрахована по договору, заключенному с АО «Боровицкое страховое общество», страховое возмещение по которому выплачивается в приоритетном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п.7 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 9 182 038 руб. 61 коп. с АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Основания для применения солидарной ответственности, установленные в ст. 322 ГК РФ в данном случае отсутстсвуют. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 68 910 руб. взыскивается с ответчика АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» в пользу ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" страховое возмещение в размере 9 182 038 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 910 руб.

В удовлетворении требований к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник