АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000   8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7449/2024

06 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года, полный текст решения  изготовлен 06 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский  

медицинский колледж им. И.П. Морозова»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города  

Сыктывкара» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

без вызова сторон, установил: 

государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский  медицинский колледж им. И.П. Морозова» (далее – ГПОУ «СМК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному  учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее –  ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара», ответчик) о взыскании 30 000 руб. долга по договору  «об образовании по дополнительным профессиональным образовательным программам  повышения квалификации» от 28.02.2024 № 14/12-ПК, 590 руб. 16 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2024 по  16.05.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 исковое  заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 21.06.2024, с требованиями истца не  согласился, отразив, что представители ответчика отсутствовали на итоговой аттестации  20.03.2024, посещение сотрудниками заказчика 18.03.2024 полностью и частично  19.03.2024 не свидетельствует об оказании истцом услуг в полном объеме, качество  проводимой программы обучения не давало слушателям новых знаний, не  систематизировало имеющиеся у слушателей знания и исключало возможность  практического применения той информации, которая содержалась на слайдах в период  дистанционного обучения; учебная программа содержала общее описание форм  профориентационной работы; заказчику не была предоставлена полная информация об  образовательной программе и учебном плане.  

Ответчик просил истребовать от истца программу обучения, материалы по пяти  темам, представленным в электронном виде, ведомости учета посещения занятий за 18-1920 марта 2024 года, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное  учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогостского района»,  государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения  Сыктывдинского района», государственное учреждение Республики Коми «Центр  занятости населения Усть – Вымского района».  

Истец направил в суд копию программы повышения квалификации по теме  «Технологии профессиональной деятельности специалистов органов службы занятости с  лицами ОВЗ и инвалидностью», а также копию рецензии ГПОУ «Сыктывкарский колледж  сервиса и связи» на дополнительную профессиональную программу повышения  квалификации «Технологии профессиональной деятельности специалистов органов  службы занятости с лицами ОВЗ и инвалидностью».  

Истец в возражениях от 11.07.2024 на отзыв ответчика отразил, что учебная  программа и план обучения были направлены в адрес учредителя ответчика -  Министерства труда, социальной защиты и занятости населения Республики Коми до  начала обучения. О высоком качестве обучения свидетельствует успешное прохождение  итоговой аттестации всех слушателей программы.  

Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных  документов по делу, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, так как имеющихся  доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Кроме того, истцом в  материалы дела представлена копия программы повышения квалификации по теме  «Технологии профессиональной деятельности специалистов органов службы занятости с  лицами ОВЗ и инвалидностью».  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения  Княжпогостского района», государственного учреждения Республики Коми «Центр  занятости населения Сыктывдинского района», государственного учреждения Республики  Коми «Центр занятости населения Усть – Вымского района», суд отказал в его  удовлетворении.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу приведенной нормы права, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в  деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции,  может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  

препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношении  между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем,  которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в  деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять  на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

В рассматриваемом случае государственное учреждение Республики Коми «Центр  занятости населения Княжпогостского района», государственное учреждение Республики  Коми «Центр занятости населения Сыктывдинского района», государственное  учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Усть – Вымского района»  непосредственным участниками спорных правоотношений не являются.  

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства, поскольку суд считает возможным  рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных  арбитражным судом сроков.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от  29.07.2024, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. долга по  договору «об образовании по дополнительным профессиональным образовательным  программам повышения квалификации» от 28.02.2024 № 14/12-ПК, 590 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  02.04.2024 по 16.05.2024, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В Арбитражный суд Республики Коми 30.07.2024 поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный  частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ГПОУ «СМК» (исполнитель) и ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» (заказчик)  заключен договор «об образовании по дополнительным профессиональным  образовательным программам повышения квалификации» от 28.02.2024 № 14/12-ПК, по  условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по  повышению квалификации, а заказчик оплатить и направить специалистов согласно  списку, представленному в приложении № 1 к договору от 28.02.2024 № 14/12-ПК  (слушатели), на обучение по дополнительной профессиональной образовательной  программе повышения квалификации «Технологии профессиональной деятельности  специалистов органов службы занятости с лицами ОВЗ и инвалидностью» в объеме 72  академических часов; форма обучения очно-заочная.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК срок оказания  услуг: с 28.02.2024 по 20.03.2024.  

В силу пункта 1.4 договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК удостоверение о повышении  квалификации выдается только после 100% оплаты за обучение.  

Согласно пункту 3.1 договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК стоимость услуг по  обучению из расчета на 1 слушателя составляет 10 000 руб., НДС не облагается.  Количество слушателей – 3 человека. Итого сумма договора: 30 000 руб.  

В приложении № 1 к договору от 28.02.2024 № 14/12-ПК отражены слушатели:  ФИО1, ФИО2, ФИО3  

Заказчик производит оплату в размере 100% по окончании обучения на основании  выставленного счета-фактуры (счета) и подписанного сторонами акта выполненных работ  в течение 7 рабочих дней (пункт 3.2 договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК).  

Согласно пункту 4.3 договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК, договор может быть  расторгнут по взаимному согласию.  

Как следует из искового заявления, ГПОУ «СМК» в полном объеме оказало услуги в  рамках договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК, направило в адрес ответчика первичные  документы для подписания и оплаты оказанных услуг, однако, оплата услуг со стороны  ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не произведена, документы ответчиком не подписаны.  

22 марта 2024 года ГПОУ «СМК» получило от ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара»  соглашение о расторжении договора от 20.03.2024, которое истец не подписал.  

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг в рамках договора  от 28.02.2024 № 14/12-ПК послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд  Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи  702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде  (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит  статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  

работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета  утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного  подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 8 и 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В рассматриваемом случае в качестве доказательств оказания услуг в рамках  договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК истцом в материалы дела представлены приказ ГПОУ  «СМК» об организации обучения по ДПОП от 28.02.2024 № 10/1-ПК с приложением № 1  (список слушателей, в том числе слушатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3); расписание учебных занятий по программе повышения квалификации «Технологии  профессиональной деятельности специалистов органов службы занятости с лицами ОВЗ и  инвалидностью» с 18.03.2024 по 20.03.2024; приказ ГПОУ «СМК» об отчислении и  выдаче документов слушателям ЦНО от 20.03.2024 № 27-ПК с приложением № 1 (список  слушателей, в том числе слушатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3);  

ведомость итоговой аттестации от 20.03.2024 с отражением слушателей, в том числе:  ФИО1, ФИО2, ФИО3  

 ФИО1, ФИО2, ФИО3 прошли итоговое тестирование  (итоговую аттестацию) в рамках договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК, что подтверждается  представленными в материалы дела бланками тестирования с результатами.  

Ходатайств о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не  поступало.  

Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации  «технологии профессиональной деятельности специалистов органов службы занятости с  

лицами с ОВЗ и инвалидностью» получила положительную рецензию; пункт 1.1. договора  от 28.02.2024 № 14/12-ПК содержит в себе указание на обучение по дополнительной  профессиональной образовательной программе повышения квалификации «Технологии  профессиональной деятельности специалистов органов службы занятости с лицами с ОВЗ  и инвалидностью».  

Условиями договора от 28.02.2024 № 14/12-ПК на исполнителя (истца) не возложена  обязанность по направлению программы в адрес ответчика до начала обучения.  

Факт наличия недостатков оказанных услуг в рассматриваемом случае  документально не подтвержден, как не подтверждено и несоответствие даваемых  материалов заявленным темам обучения.  

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика  долга в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 590 руб. 16 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2024 по  16.05.2024.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами  является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии  неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного  обязательства.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения  со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 28.02.2024   № 14/12-ПК.  

Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.  

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный  верно, с учетом условий договора и норм действующего законодательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 590 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  02.04.2024 по 16.05.2024.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 21.05.2024.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в  пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 66, 51, 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости  населения города Сыктывкара» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости  населения Княжпогостского района», государственного учреждения Республики Коми  «Центр занятости населения Сыктывдинского района», государственного учреждения  Республики Коми «Центр занятости населения Усть – Вымского района».  

Отказать государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости  населения города Сыктывкара» в удовлетворении ходатайства об истребовании от истца  доказательств по делу.  

Отказать государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости  населения города Сыктывкара» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости  населения города Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский  медицинский колледж им. И.П. Морозова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  30 000 руб. долга по договору «об образовании по дополнительным профессиональным  образовательным программам повышения квалификации» от 28.02.2024 № 14/12-ПК,  590 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 02.04.2024 по 16.05.2024, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части  решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук