АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16829/2025 

г. Нижний Новгород 29 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения от 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-287), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Навашинский Тепловой Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 5 097 954 руб. 29 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навашинский Тепловой Центр» о взыскании 2 077 802 руб. 35 коп. задолженности по договору на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-87431-3/2019 за март 2025 года, 370 989 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 17.09.2025, и далее на дату вынесения решения (с учетом уточнения исковых требований от 16.09.2025, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 33-3-87431-3/2019 от 24.12.2018 в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2024, от 12.11.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется  

принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).  

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1. договора).  

В пункте 4 дополнительного соглашения от 12.11.2024 стороны согласовали пункт 5.7. договора в следующей редакции:  

«В случае несоблюдения условий по оплате, изложенных в настоящем разделе, и/или при наличии задолженности по настоящему договору, денежные средства, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в оплату потребленного газа, начиная с более позднего периода образования задолженности.  

В случае наличия излишне уплаченных платежей у покупателя по состоянию на 01.01.2019 по договорам с поставщиком, срок действия которых истек либо которые были расторгнуты ( № 33-3-87431-3/2018 от 01.10.2018), сумма излишне уплаченных платежей засчитывается в счет задолженности за поставку газа по настоящему договору, в пределах суммы задолженности за фактически поставленный газ (в соответствии со ст. 410 ГК РФ).  

В случае поступления от покупателей поставщику платежей с указанием в реквизитах оплаты завершенных договоров по состоянию на 01.01.2019 по договорам с поставщиком, срок действия которых истек либо которые были расторгнуты ( № 33-3-87431-3/2018 от 01.10.2018) и при отсутствии по указанным договорам задолженности, данные платежи подлежат отнесению в счет оплаты поставок по настоящему договору».  

С даты заключения дополнительного соглашения указанный порядок зачисления денежных средств распространяется как на ранее образованную, так и на вновь образовавшуюся задолженность».  

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019).  

Во исполнение условий договора поставщик в марте 2025 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного-принятого газа. Для оплаты природного газа поставщиком выставлен счет-фактура № 46207 от 31.03.2025 на сумму 9 043 364 руб. 86 коп.  

Ответчик поставленный ему истцом газ и оказанные услуги оплатил не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика составила 5 043 364 руб. 86 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

С учетом оплат, поступивших после принятия искового заявления к производству, по расчету истца задолженность составила 2 077 802 руб. 35 коп.  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг ответчик не заявил. Сумму долга не оспорил.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 077 802 руб. 35 коп. задолженности за март 2025 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 370 989 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 17.09.2025, и далее на дату вынесения решения.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении следует, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку решение по делу принято судом 17.09.2025, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с учетом уточненных требований.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 177 939 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 9 492 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навашинский Тепловой Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2 077 802 руб. 35 коп. долга, 370 989 руб. 05 коп. неустойки, а также 177 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навашинский Тепловой Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 9 492 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская