ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2970/2018

24 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6325/2020) общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А70-2970/2018 (судья Вебер Л.Е.), по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-П-2017-0592/1, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Водник», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – ФИО2 по доверенности от 08.06.2021;

от акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – ФИО3 по доверенности от 28.04.2023,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее -  ООО «Универсал», ответчик) о взыскании 20 881 767 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 4 568 615 руб. 76 коп. неустойки (пени).

В свою очередь, ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к АО «УСТЭК», акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - АО «СУЭНКО») о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 28.09.2017 № Д-П-2017-0592/1.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СУЭНКО» (по первоначальному иску), общество с ограниченной ответственностью «Водник», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (по встречному иску).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 26.05.2020 Арбитражным судом Тюменской области также удовлетворено заявление АО «УСТЭК» о взыскании с ООО «Универсал» 108 593 руб. 22 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Универсал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 отменены в части удовлетворения иска АО «УСТЭК» о взыскании 20 881 767 руб. 06 коп. основного долга, 4 568 615 руб. 76 коп. пени, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Учитывая данное обстоятельство, определением от 28.07.2020 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А70-2970/2018 по существу спора.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

            Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе на определение суда о взыскании судебных расходов, отпали, определением от 15.06.2023 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не возражали против возобновления производства по апелляционной жалобе, в связи с чем протокольным определением от 17.07.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

По существу возражений представитель ООО «Универсал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «УСТЭК» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных норм, а также разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Соответственно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, по общему правилу имеет значение только результат рассмотрения дела, отраженный в итоговом судебном акте по делу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение, которым с ООО «Универсал» в пользу АО «УСТЭК» взыскано 108 593 руб. 22 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, вынесено Арбитражным судом Тюменской области в соответствии с результатом рассмотрения дела, отраженным в решении от 04.06.2019, в соответствии с которым первоначальный иск удовлетворен.

Между тем, как указано выше, в последующем указанное решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 отменены кассационным судом в части удовлетворения иска АО «УСТЭК» о взыскании 20 881 767 руб. 06 коп. основного долга, 4 568 615 руб. 76 коп. пени, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении спора итоговым судебным актом по делу является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023, которым отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска АО «УСТЭК».

При таких обстоятельствах, поскольку итоговый судебный акт по делу принят не в пользу АО «УСТЭК», то в силу положений части 1 статьи 110 АПК и разъяснений пункта 1 Постановления № 1, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления АО «УСТЭК» о взыскании с ООО «Универсал» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 о распределении судебных расходов по делу № А70-2970/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу № А70-2970/2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Судья

 

Д.Г. Рожков