Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                             дело № А21-6188/2023

       « 29 » августа  2023 года

 

        Резолютивная часть решения оглашена « 23 » августа   2023  года

        Мотивированное решение изготовлено « 29 »  августа   2023  года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания»  ( ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 5 070 556 руб., пени в размере 26 366,89 руб., пени за каждый день просрочки начиная с 18.05.2023 по дату вынесения решения, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.03.2023, паспорту, диплому

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 05.01.2022, паспорту, 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 5 070 556 руб., пени в размере 26 366,89 руб., пени за каждый день просрочки начиная с 18.05.2023 по дату вынесения решения, расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

13.07.2023 от ответчик поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,  

 

установил:

16 августа 2022 года между истцом и ИП ФИО2 (далее-Истец, Исполнитель) и ООО «Калининградская мясная компания» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор транспортных услуг и услуг спецтехники № Д0227-8577 от 16.08.2022 (далее-Договор). 

Согласно условиям Договора и дополнительных соглашений к нему от 16.08.2023 и 18.08.2023  Истец обязался оказать услуги по погрузке, перевозке и гуртовке, а Ответчик принять и оплатить данные услуги.

В период с 05.09.2022  по 21.02.2023 ответчику были оказаны услуги по погрузке, перевозке и гуртовке на общую сумму 28 018 000 руб., что подтверждается подписанными Сторонами сменными рапортами работы техники и актами об оказании услуг.

За период с 05.09.2022 по 27.12.2022 от Ответчика поступила оплата в сумме 22 947 444 руб.,

Услуги по договору за период с 10.01.2023  по 21.02.2023 на сумму 5 070 556 руб. остались не оплаченными. Акты выполненных работ и счета на оплату на данную сумму были доставлены в адрес ООО «Калининградская мясная компания» 10.03.2023, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской), выданной курьерской службой «Пайкон-экспресс».

Согласно п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов приемки оказанных услуг и выставления счета. 

Со слов истца мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, равно как и оплата услуг от Ответчика не поступили, в связи с чем Истец составил акты об оказании услуг № 1 от 10.01.2023 г. и № 19 от 21.02.2023 на общую сумму 5 070 556 руб. принятыми в одностороннем порядке. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2023  задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 070 556 руб. и на момент направления настоящего иска в Арбитражный суд, не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом в адресу Ответчика 04.04.2023 за исх. № 17 от 03.04.2023 посредством курьерской доставки было вручено претензионное письмо с предложением погасить задолженность в пятидневный срок, однако на момент подачи иска в суд ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

 В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг подтверждается совершением действий со стороны ответчика по частичной оплате предоставленных истцом услуг.

В пункте п. 3.3. Договора сторонами согласована оплата оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов приемки оказанных услуг и выставления счета. 

Доказательства того, что в установленный срок заказчиком были направлены мотивированные отказы от подписания актов № 1 от 10.01.2023 и № 19 от 21.02.2023, ответчиком не представлены. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме  подтверждается материалами дела. 

Ссылка ответчика на акт служебной проверки  судом отклонена, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия второй стороны.

Доказательств того, что акты № 1 от 10.01.2023 и № 19 от 21.02.2023 были направлены в адрес истца с мотивированным отказом от их подписания, материалы дела не содержат.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из подтвержденного материалами дела факта оказания спорных услуг, не опровергнутого  ответчиком, отсутствия при этом со стороны заказчика по договору доказательств полной оплаты суммы долга.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предъявления к ИП ФИО2  претензий по качеству выполненных работ за спорный период, как того требуют условия договора, а также оказания спорных услуг другими лицами.

В связи с изложенным исковые требования общества подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату в виде уплаты пени в размере 0.01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.  Таким образом истцом начислены пени в размере 26 366,89 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявленное требование о взыскании пени по дату вынесения решения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом предусмотренные п. 4.2. Договора пени должны быть начислены и взысканы с ответчика за период с 18.05.2023 г. до полного погашения указанной задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ответчик указал, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, однако истцом в материалы дела представлены копии актов, скрепленных подписями сторон и печатью ответчика. Заявлений о фальсификации данных документов от ответчика не поступало.

Кроме того, оказанные услуги подтверждаются оплатой  ответчиком в сумме 22 947 444 руб., за период с 05.09.2022 по 27.12.2022 , что не опровергается ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления заявлены ко взысканию судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы подтверждаются документами, представленными в материалы дела. 

В данной части требования ответчика судом не оспаривались.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 5 070 556  руб. задолженности, 49 691,45 руб. пени по состоянию на 23.08.2023, с последующим начислением с 24.08.2023 по день фактического исполнения решения суда,   48 485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья                                                             А.В. Брызгалова