АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17735/2018

19 декабря 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный  текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП  304645432200028, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, 

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.02.2017 г., 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.08.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП  304645432200028, ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка №531 от 29.08.2006  г. в размере 178327,47 руб., неустойки в размере 85240,74 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 г. по делу №А57-17735/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 г. по делу №А57-17735/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.07.2006 г. №1298-р ООО «Благородная», ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:060221:0003, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 13487 кв.м., занимаемый объектами недвижимого имущества. 

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой  в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Благородная», ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, именуемыми в дальнейшем «Арендаторы» с другой стороны, 29.08.2006 г. заключен Договор аренды земельного участка №531, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060221:0003, находящийся по адресу: 

<

...>, занимаемый объектами недвижимого имущества, площадью 13487 кв.м. 

На основании акта приема-передачи от 29.08.2006 г. земельный участок передан арендаторам. 

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.12.2010 г. ФИО4 передал ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №531 от 29.08.2006 г. в части права аренды на долю в размере 55095/134870. Доля в праве аренды на земельный участок ФИО2 составила 9798/134870.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 21.02.2011 г. ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 передали часть своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №531 от 29.08.2006 г. ФИО16 в размере 65131/134870 доли. Доля в праве аренды ФИО2 после передачи части прав и обязанностей по договору аренды составила 9311/134870 доли. 

Таким образом, площадь земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве аренды составила 931,10  кв.м.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

 Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту  3.5 Договора аренды земельного участка №531 от 29.08.2006г.  размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка №531 от 29.08.2006 г.  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года. 

Однако, ответчиком за период с 28.12.2010 г. по 30.06.2018 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, за период с 28.12.2010 г. по 30.06.2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы        экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. 

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. 

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Саратовской области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в  аренду, что годовой размер за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, составляет  2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060221:3 составляет 2675,17 руб.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:060221:3 составил 2675,17*13487*2%=721600,36 руб., за спорный участок площадью 931,10 – 49817,02 руб. в  год, 12454,25 руб.- в квартал.

11.01.2013г. вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». 

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении № 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060221:3 в размере 1828,86 руб. 

Учитывая положения Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 01.01.2014 г. за весь земельный участок составил 1828,86*13487*2%=493316,70 руб., за спорный участок площадью 931,10- 34057,03 руб. в  год, 8514,26 руб.- в квартал.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.04.2017 г. №4/14 установлен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060221:3 в размере 721,06 руб., дата применения удельного показателя – с 01.01.2017 г. 

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы за весь земельный участок с 01.01.2017г. составил 721,06*13487*3%=291748,09 руб., за спорный участок площадью 931,10- 20141,37 руб. в  год, 5035,34 руб.- в квартал.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость арендной платы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – 2675,17 руб., с 01.01.2014 г. – 1828,86 руб., с 01.01.2017 г. – 721,06 руб., и площади земельного участка, занимаемого ответчиком, - 931,10 кв.м. Из представленных документов следует, что расчет арендной платы произведен исходя из коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель 2 процента, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П, с 01.01.2017 г. коэффициента в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66. При этом, сумма задолженности за период с 28.12.2010 г. по 30.06.2018 г. по расчету истца составляет 178327,47 руб.

Ответчиком конррасчет суммы задолженности не представлен. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего. 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Соглашение, в котором установлено, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141).

Таким образом, отнесение платежей по основному долгу в счет погашения пени, начисленной в связи с просрочкой внесения арендных платежей, является неправомерным.

Как следует из представленного истцом  расчета, ответчиком производилась оплата 31.03.2011 г. на сумму 43517,96 руб., 31.03.2011 г. на сумму 9048,29 руб., 17.02.2012 г. на сумму 52422,64 руб., 07.04.2016 г. на сумму 60000 руб., 06.02.2017 г. на сумму 51085,56 руб. 

Кроме того, истцом представлены сведения по лицевому счету ответчика, согласно которым ответчиком 28.06.2018 г. внесена оплата в сумме 51085,56 руб. 

Таким образом, по дате внесения арендных платежей с 28.12.2010 г. по 30.06.2018 г. ответчиком произведена оплата в общей сумме 267160,01 руб.

Добровольная оплата должником основного долга действующему законодательству не противоречит.

Суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и пени, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у ИП ФИО2 по состоянию на 30.06.2018 г. составляет 15248,64 руб., исходя из следующего расчета: 

за 4 квартал 2010 года – до 15.11.2010 – должен оплатить 574,49 руб.; за 1 квартал 2011 года – до 15.02.2011 – 12454,25 руб. (оплата 31.03.2011 г. на сумму 43517,96 руб.; 31.03.2011 г. на сумму 9048,29 руб.); за 2 квартал 2011 года – до 15.05.2011 – 12454,25 руб.; за 3 квартал 2011 года – до 15.08.2011 – 12454,25 руб.; за 4 квартал 2011 года – до 15.11.2011 - 12454,25 руб.; за 1 квартал 2012 года – до 15.02.2012 – 12454,25 руб. (оплата 17.02.2012 г. на сумму 52422,64 руб.); за 2 квартал 2012 года – до 15.05.2012 – 12454,25 руб.; за 3 квартал 2012 года – до 15.08.2012 – 12454,25 руб.; за 4 квартал 2012 года – до 15.11.2012 – 12454,25 руб.; за 1 квартал 2013 года – до 15.02.2013 – 12454,25 руб.; за 2 квартал 2013 года – до 15.05.2013 – 12454,25 руб.; за 3 квартал 2013 года – до 15.08.2013 – 12454,25 руб.; за 4 квартал 2013 года – до 15.11.2013 – 12454,25 руб.; за 1 квартал 2014 года – до 15.02.2014 – 8514,26 руб.; за 2 квартал 2014 года – до 15.05.2014 – 8514,26 руб.; за 3 квартал 2014 года – до 15.08.2014 – 8514,26 руб.; за 4 квартал 2014 года – до 15.11.2014 – 8514,26 руб.; за 1 квартал 2015 года – до 15.02.2015 – 8514,26 руб.; за 2 квартал 2015 года – до 15.05.2015 – 8514,26 руб.; за 3 квартал 2015 года – до 15.08.2015 – 8514,26 руб.; за 4 квартал 2015 года – до 15.11.2015 – 8514,26 руб.; за 1 квартал 2016 года – до 15.02.2016 – 8514,26 руб. (оплата 07.04.2016 г. на сумму 60000 руб.);  за 2 квартал 2016 года – до 15.05.2016 – 8514,26 руб.; за 3 квартал 2016 года – до 15.08.2016  - 8514,26 руб.; за 4 квартал 2016 года – до 15.11.2016 – 8514,26 руб. (оплата 06.02.2017 на сумму 51085,56 руб.); за 1 квартал 2017 года – до 15.02.2017 – 5035,34 руб.; за 2 квартал 2017 года – до 15.05.2017 – 5035,34 руб.; за 3 квартал 2017 года – до 15.08.2017 – 5035,34 руб.; за 4 квартал 2017 года – до 15.11.2017 – 5035,34 руб.; за 1 квартал 2018 года – до 15.02.2018 - 5035,34 руб.; за 2 квартал 2018 года – до 15.05.2018 – 5035,34 руб. (оплата 28.06.2018 г. на сумму 51085,56 руб.).

Таким образом, по состоянию на 30.06.2018 г. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 15248,64 руб.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности  по арендной плате в полном объеме по договору аренды земельного участка от 29.08.2006 г. №531 за спорный период не представил.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды земельного участка от 29.08.2006 г. №531 в  размере 15248,64 руб. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка от 29.08.2006г. №531 за период с 15.02.2011г. по 21.05.2018г. в размере 85240,74 руб.

Как указано выше, пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Пунктом 6.2 договора аренды №531 от 29.08.2006 г. предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.02.2011 г. по 21.05.2018 г. составляет 85240,74 руб., исходя из положения договора об оплате до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, размера неустойки, установленного договором – 0,1%, а также фактически полученных сумм оплаты.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. По расчету суда, сумма пени за период с 15.02.2011 г. по 21.05.2018 г., с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенных платежей составляет 124777,29 руб. Между тем, истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере (85240,74 руб.), что является его правом. У суда отсутствуют правовые основания выходить за рамки заявленных требований. 

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 85240,74 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП  304645432200028, ИНН 

<

***>),  в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженности по договору аренды земельного участка №531 от 29.08.2006  г. в размере 15248 (Пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 64 копейки, неустойки в размере 85240 (Восемьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 74 копейки. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 100489,38 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3153 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП  304645432200028, ИНН 

<

***>),  в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженности по договору аренды земельного участка №531 от 29.08.2006  г. в размере 15248 (Пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 64 копейки, неустойку в размере 85240 (Восемьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 74 копейки.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП  304645432200028, ИНН 

<

***>),   в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3153 (Три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова