АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-18379/2019

г. Калуга

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.07.2024 

Постановление в полном объеме изготволено 22.07.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ипатова А.Н. 

судей Андреева А.В.   Григорьевой М.А.  

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; 

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на определение Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А14-18379/2019 о  прекращении производства по апелляционной жалобе,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2021 по делу № А1418379/2019 в отношении ИП ФИО2 (далее – должник)  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО1.  

 Определением суда от 05.07.2023 арбитражный управляющий ФИО1  отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового  управляющего ФИО2  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2024 по делу   № А14-18379/2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный  управляющий ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой  организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024  производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от  

23.01.2024 по настоящему делу прекращено, поскольку у заявителя отсутствует право на  обжалование судебного акта.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, арбитражный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК  РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная  коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду  следующего.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования  судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам  апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в  деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3  статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в статье 35 названного Закона содержится  перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что положения статей 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» не позволяют отнести арбитражного управляющего ФИО1 к  лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве ФИО2  

Основания для применения статьи 42 АПК РФ также отсутствуют, поскольку  определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2024 не затрагивает права  и обязанности арбитражного управляющего ФИО1  

Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в  материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемым определением нарушены права и  законные интересы кредиторов в данном деле, в том числе и арбитражного управляющего  

ФИО1, являющегося кредитором по текущим обязательствам, правомерно  отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании  действующего законодательства.  

 Так, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по  текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного  управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие  действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.  

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о  банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении  вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.  

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также  приведены разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила  кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о  банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего,  нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2  и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве); данные жалобы подлежат рассмотрению в  порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с  которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о  банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве  (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве). Более того, в силу пункта 2 статьи 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим  платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между  кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об  очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности  средств для расчетов с кредиторами одной очереди – также по вопросу  пропорциональности удовлетворения.  

Поскольку утверждение финансового управляющего должника не связано с  обжалованием действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающим  права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО1 как кредитора  по текущим платежам, он не вправе обжаловать судебный акт по данному вопросу.  

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно указано,  что арбитражный управляющий ФИО1 не обладает процессуальным правом на  обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Воронежской  области от 23.01.2024.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет  установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство  по жалобе заявителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в  соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание,  поскольку были известны апелляционному суду и учтены им при принятии обжалуемого  определения.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены  определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по  делу № А14-18379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО4