АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-37/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

 

            ООО "ГСК" (общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройКомплекс", Адрес (место нахождения) юр.лица 350049 край Краснодарский г Краснодар им Передерия ул/им. Космонавта ФИО1 д. дом 170/116 кв. офис 302, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Инжзащита" (общество с ограниченной ответственностью "Инжзащита", Адрес (место нахождения) юр.лица 354003 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо:

ООО "Развитие" (Общество с ограниченной ответственностью "Развитие, Адрес (место нахождения) юр.лица 350901 край Краснодарский г Краснодар ул им 40-Летия Победы д. 33/1 кв. 21, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13 336 713, 26 руб.

            при участии:

            истец: ФИО2 дов. от 28.08.2017 г.

            ответчик: ФИО3 дов. от 02.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инжзащита" с требованиями:

            1.  Взыскать с ООО «Инжзащита» (ИНН 

<

***>) в пользу 000 «ГеоСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 336 713, 26 руб., в том числе:

            задолженность по договору подряда № 131-ГСК от 01.11.2015 в размере 5 345 250, 27 руб.;

            неустойку по договору подряда № 131-ГСК от 01.11.2015 за период с 20.12.2015 по 29.03.2016 в размере 267 262, 51 руб.;

            проценты на сумму долга за период с 30.03.2016 по 12.12.2016 в размере 338 552, 97 руб.;

задолженность по договору подряда № СМР/2015-5-9/АС-ГСК от 22.05.2015 в размере 6 069 169,96 руб.;

            неустойку по договору подряда № СМР/2015-5-9/АС-ГСК от 22.05.2015 за период с 09.08.2015 по 05.08.2016 в размере 1 098 916, 05 руб.

            проценты на сумму долга за период с 06.08.2016 по 12.12.2016 в размере 217 561, 50 руб.

            2.  Взыскать с ООО «Инжзащита» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГеоСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

            3.  Взыскать с ООО «Инжзащита» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГеоСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 89 684 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что работы по договору № 131-ГСК истцом не выполнялись, что подтверждается самим фактом отсутствия у данного лица материальных и трудовых ресурсов.

 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между 000 «Инжзащита» (далее — Подрядчик) и 000 «ГеоСтройКомплекс» (далее -Субподрядчик) заключен договор подряда № 131-ГСК от 01.11.2015 (далее — Договор № 131-ГСК), которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется, в соответствии с Проектом производства работ выполнить комплекс противооползневых мероприятий консольный балкон участков № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 (далее — Работы) на территории объекта: «Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (2 участок). Корректировка» (далее — Объект) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ.

Общая стоимость работ по Договору № 131-ГСК определена на основании Сметного расчета (Приложение № 1 к договору) и составляет 5 345 250, 27 руб., в том числе НДС — 18% -815 377, 16 руб. (п. 3.1. Договора № 131-ГСК).

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Договора № 131-ГСК оплата работ осуществляется Подрядчиком после получения и подписания приемочной документации по формам КС-2 и КС-3, исполнительной документации, а также после получения от Субподрядчика соответствующих счетов на оплату и получения счетов фактур, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты более позднего из указанных событий.

Акт о приемке выполненных работ-за декабрь 2015 года № 1 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 5 345 250, 27 руб. подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплен печатями организаций 21.12.2015.

По расчету истца долг ответчика составляет 5 345 250, 27 руб.

 

Между Подрядчиком и Субподрядчиком заключен договор подряда № СМР/2015-5-9/АС- ГСК от 22.05.2015 (далее -- Договор № СМР/2015-5-9/АС-ГСК) в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить четвертый этап строительства  и  ликвидацию  последствий  чрезвычайной  ситуации  на территории  объекта "Водовод о магистральной сети пос. Красная Поляна объектов плато «Роза Хутор», с учетом водосбросов горнолыжного курорта «Роза Хутор» и сдать результат работ Подрядчику,  а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 21 978 945, руб. 47 коп., из которых 3 352 625, 24 руб. - НДС, 1 098 916, 05 руб. — гарантийное удержание.

Условия принятия и оплаты работ по Договору № СМР/2015-5-9/АС-ГСК аналогичны условиям Договора подряда № 131-ГСК. Подтверждением выполнения и принятия Подрядчиком работ является подписание следующих документов:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 3 325 666, 99 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 5 756 104, 65 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 3 047 363 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 1 683 368, 85 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.08.2015 (КС-2) на сумму 8 165 817, 51 руб.;           Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2016 на сумму 21 978 321, 03 руб.

Ответчиком оплачено 15 909 151, 07 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему заявлению.

По расчету истца долг ответчика составляет 6 069 169, 96 руб.

Общая сумма задолженности по расчету истца составила 11 414 420, 23 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Общая стоимость работ по Договору № 131-ГСК определена на основании Сметного расчета (Приложение № 1 к договору) и составляет 5 345 250, 27 руб.

Акт о приемке выполненных работ-за декабрь 2015 года № 1 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 5 345 250, 27 руб. подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплен печатями организаций 21.12.2015.

В соответствии с п. 4.7. Договора - Сумма гарантийного депозита составляет 5% (пять процентов) от цены Договора (п. З.1.).

В соответствии с п. 4.7. Договора - Гарантийный депозит (остаток гарантийного депозита после произведенных из него удержаний) возвращается Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня истечения гарантийного срока.

В соответствии с п. 22.1 Договора - Гарантийный срок на выполненные Работы составляет 24 (Двадцать четыре) календарных месяца от даты подписания Акта сдачи-приемки работ.

По состоянию на 05.09.2017 г. Гарантийный срок на выполненные Работы не прошел, соответственно сумма гарантийного удержания в размере 267 262, 52 руб. не подлежит оплате истцу, т.к. не наступил срок исполнения денежного обязательства по уплате данной суммы.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по Договору № 131-ГСК по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 5 077 987, 75 руб.

 

Общая стоимость выполняемых работ по Договору № СМР/2015-5-9/АС-ГСК составляет 21 978 945 руб. 47 коп.

Условия принятия и оплаты работ по Договору № СМР/2015-5-9/АС-ГСК аналогичны условиям Договора подряда № 131-ГСК. Подтверждением выполнения и принятия Подрядчиком работ является подписание следующих документов:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 3 325 666, 99 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 5 756 104, 65 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 3 047 363 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 1 683 368, 85 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.08.2015 (КС-2) на сумму 8 165 817, 51 руб.;           Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2016 на сумму 21 978 321, 03 руб.

Ответчиком оплачено 15 909 151, 07 руб.

В соответствии с п. 4.7. Договора - Сумма гарантийного депозита составляет 5% (пять процентов) от Цены Договора (п. З.1.).

В соответствии с п. 4.7. Договора - Гарантийный депозит (остаток гарантийного депозита после произведенных из него удержаний) возвращается Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня истечения гарантийного срока.

В соответствии с п. 22.1 Договора - Гарантийный срок на выполненные Работы составляет 24 (Двадцать четыре) календарных месяца от даты подписания Акта сдачи-приемки работ.

По состоянию на 05.09.2017 г. Гарантийный срок на выполненные Работы не прошел, соответственно сумма 1 098 947, 28 руб. не подлежит оплате истцу, т.к. не наступил срок исполнения обязательства по уплате данной суммы.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по Договору № СМР/2015-5-9/АС-ГСК по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 4 970 222, 68 руб.

Общая задолженность составила 10 048 210, 43 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 1 048 210, 43 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 1 048 210, 43 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720 746, ГК РФ.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда № 131-ГСК от 01.11.2015 за период с 20.12.2015 по 29.03.2016 в размере 267 262, 51 руб. и неустойки по договору подряда № СМР/2015-5-9/АС-ГСК от 22.05.2015 за период с 09.08.2015 по 05.08.2016 в размере 1 098 916, 05 руб.

Договорами подряда предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств размер которой составляет 0,05 % от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы договорной цены (ст. 16).

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

В соответствии с п. 4.3. Договора - Окончательный платеж уплачивается Подрядчиком по итогам приемки результатов Работ по договору. Оплата окончательного платежа осуществляется Подрядчиком после получения и подписания приемочной документации по формам КС-2 и КС-3, получения Подрядчиком от Субподрядчика соответствующих счетов на оплату и счетов-фактур, а также после устранения Субподрядчиком всех замечаний по всем результатам Работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты более позднего из указанных событий

Акт о приемке выполненных работ-за декабрь 2015 года № 1 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 5 345 250, 27 руб. подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплен печатями организаций 21.12.2015.

Срок оплаты работ по договору № 131-ГСК от 01.11.2015 наступил 29.12.2015.

Пересчитав расчет, судом установлено, что неустойка составляет 233 587, 44 руб. за период с 29.12.2015 г. по 29.03.2016 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2015

5 077 987,76 ? 92 ? 0.05% = 233 587, 44 р.

 

В соответствии с п. 4.3. Договора - Окончательный платеж уплачивается Подрядчиком по итогам приемки результатов Работ по договору. Оплата окончательного платежа осуществляется Подрядчиком после получения и подписания приемочной документации по формам КС-2 и КС-3, получения Подрядчиком от Субподрядчика соответствующих счетов на оплату и счетов-фактур, а также после устранения Субподрядчиком всех замечаний по всем результатам Работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты более позднего из указанных событий

Подтверждением выполнения и принятия Подрядчиком работ является подписание следующих документов:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 3 325 666, 99 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 5 756 104, 65 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 3 047 363 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.08.2015 (КС-2) на сумму 1 683 368, 85 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.08.2015 (КС-2) на сумму 8 165 817, 51 руб.;

Срок оплаты работ по договору № СМР/2015-5-9/АС-ГСК наступил 08.09.2015. (после последнего акта)

Пересчитав расчет, судом установлено, что неустойка составляет 827 542, 08 руб. за период с 08.09.2015 г. по 05.08.2016 г.(в пределах заявленного периода).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.09.2015

4 970 222,69 ? 333 ? 0.05%=827 542,08 р.

Общая сумма неустойки составила 1 061 129, 52 руб.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 1 061 129, 52 руб. за период с 29.12.2015 г. по 05.08.2016 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 131-ГСК от 01.11.2015 в размере 338 552 97 руб. за период с 30.03.2016 г. по 12.12.2016 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанный Федеральный закон (N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года) вступил в законную силу 01 июня 2015 года. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Учитывая, что в Договоре предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работ в виде уплаты неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что правила о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после 01 июля 2015 года не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

 

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № СМР/2015-5-9/АС-ГСК в размере 217 561, 50 руб. за период с 06.08.2016 г. по 12.12.2016 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В данном конкретном случае, истец не имеет права на применение еще одной меры ответственности к нарушителю за неисполнение того же обязательства (взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку, в этом случае имеет место применение двойной ответственности за одно правонарушение (в данном случае за несвоевременную оплату выполненных работ), что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу п. 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть право выбора между законной и договорной мерой ответственности в данном случае принадлежит истцу и реализуется исключительно по усмотрению последнего.

Однако, суд самостоятельно избрал меру гражданско-правовой ответственности для ответчика в виде неустойки, так как размер неустойки значительно превышает размер процентов, предъявленных истцом ко взысканию.

Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что период взыскания неустойки и период взыскания процентов не совпадают, не изменяет вышеприведенных выводов, истец вправе избрать одну из мер ответственности, независимо от того, ограничен ли размер неустойки. В договоре установлен предельный размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Достижение предельного размера неустойки не влияет на период просрочки, который прекращается, как правило, при погашении долга.

Поскольку предельный размер неустойки охватывает весь период просрочки исполнения обязательства, взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит к одновременному применению к обществу двух мер ответственности за один и тот же период просрочки, что противоречит принципам законности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период, не охватываемый неустойкой, не может служить основанием для удовлетворения иска.        Соответствующая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 N Ф08-1793/2015 по делу N А32-18269/2014. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2016 г., п/п №722 от 29.12.2016 г., договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017 г., квитанция на сумму 30 000, 00 руб. от 03.07.2017 г. и доверенность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает, что сумма 48000 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе и средним ценам аналогичных услуг в ЮФО. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 15.03.2012 № 16067/11, доказывание обратного является обязанностью ответчика.

Ответчиком, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представлено.

Однако заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 39 983, 49 руб. в счет возмещения  судебных расходов.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 39 983, 49 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.

 

Доводы ответчика о том, что акты подписаны фиктивно, судом не принимаются. Данный довод является предположением ответчика, которое не подтверждено документально, о фальсификации письменных доказательств не заявлено. Истцом, на основании договора субподряда № 131-ГСК-Э от 01.11.2015, был привлечен субподрядчик 000 «ЭРА». В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется выполнить весь объем работ, предусмотренных Договором № 131-ГСК. После выполнения работ 000 «ГСК» и 000 «ЭРА» подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.12.2015 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № ЦКС-3) от 21.12.2015 на сумму 5 003 154,25 руб., работы ответчиком сданы своему заказчику.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства выполнения работ субподрядчиком в рамках договора № 131-ГСК-Э. При этом позиция ответчика строится исключительно на отрицании факта возможности выполнения работ истцом, без предоставления каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ истцом, либо выполнения работ иным лицом, что не отвечает принципам состязательности, так как в силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Все документы скреплены личными подписями руководителей и заверены печатями организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма N 51).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что работы не выполнялись истцом, представленные доказательства об отсутствии у истца материальных и трудовых ресурсов сами по себе не опровергают акт выполненных работ, подписанный сторонами. Ответчик подтвердил, что работы фактически выполнены, но выполнялись им самим. Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих факт самостоятельного выполнения работ ответчиком, и опровергающих их выполнение истцом, не представлено.            Ответ прокуратуры от 13.06.2017., Заключение специалиста от 07.07. 2017 № 034/17 не опровергает доводов истца о том, что работы им выполнялись, подтвержденных двусторонним актом приемки-передачи работ, поскольку содержащийся в данном письме вывод недостаточно аргументирован, не указано, кем выполнены работы, и на основании чего сделан такой вывод. Указанные доказательства носят предположительный характер, т.к. сводятся к тому, что работы не могли быть выполнены истцом по спорному договору, поскольку по документам у него было недостаточно материальных и трудовых ресурсов.  Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания работ невыполненными при наличии двусторонне подписанного Акта выполненных работ, поскольку бремя доказывания в данном случае того, что работы не выполнялись истцом, лежит на ответчике, а истец, в свою очередь не обязан доказывать, что работы им выполнялись или могли выполняться. Истец, третье лицо, например, могли за плату использовать имущество и трудовые ресурсы иных лиц (в том числе, и ответчика).

Даже если предположить, что ответчик сам выполнил спорные работы, риск последствий совершения данных действий без расторжения договора, без фиксации произведенных (не произведенных) работ истцом на дату расторжения договора, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Инжзащита» в пользу ООО «ГеоСтройКомплекс» 10048210 руб. 43 коп. – долга, 1061129 руб. 52 коп. – неустойку, 74705 руб. 82 коп. – расходы по госпошлине, 39983 руб. 49 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

            В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко