ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12206/2018

26 июня 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.  В полном объёме постановление изготовлено 26.06.2019.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу № А83-12206/2018  (судья Лукачев С.О.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

к администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики  Крым  

о признании правоотношений длящимися и арендными,  при участии в судебном заседании:  

индивидуального предпринимателя ФИО3; 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по  доверенности от 28.03.2019,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к  администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики  Крым (далее – ответчик, администрация) и с учетом ходатайства об уточнении  исковых требований от 15.10.2018 (л.д. 112-113 том 1), удовлетворенного  протокольным определением суда от 15.10.2018 (л.д. 133-134 том 1), просит  признать договор от 30.11.2012 № 3 об установлении личного срочного платного  сервитута между администрацией и предпринимателем относительно пользования  земельным участком площадью 0,0030 га, расположенного по адресу: ул.Р.  Люксембург, д.3Д, пгт.Кировское, Кировский район, Республика Крым,  действительным по настоящее время и на неопределенный срок. Исковые  требования мотивированы продлением договора об установлении личного  срочного сервитута от 30.11.2012 № 3 на неопределенный срок на основании его  

пункта 2.2 договора от 30.11.2012 № 3 и в связи с поступлением соответствующего  заявления от предпринимателя.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 в  удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции  руководствовался тем, что срок действия договора истек 01.10.2013 (пункт 2.1  договора от 30.11.2012 № 3), в связи с чем установленное данным договором  обременение земельного участка было прекращено. Указанное, по мнению суда  первой инстанции, в полной мере согласуется с пунктом «г» части 1 статьи 102  Земельного кодекса Украины, согласно которому истечение срока, на который был  установлен земельный сервитут, является основанием для его прекращения. Кроме  того суд первой инстанции указал, что для пролонгации договора на  неопределённый срок ввиду направления ею до истечения срока действия договора  (19.08.2013) заявления о его продлении необходимо обоюдное волеизъявление  сторон, оформленное посредством заключения в письменной форме нового  договора личного срочного сервитута, подписанного сторонами в установленном  законом порядке. Однако в материалах дела отсутствует соответствующие  соглашения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковое  заявление. Апеллянт указывает на то, что им до настоящего времени используется  арендованным имуществом под размещение нестационарного торгового объекта,  возражений относительно пользования соответствующим земельным участком  отсутствуют. По мнению апеллянта, отсутствие возражений со стороны  арендодателя в разумные сроки по поводу продолжения пользования  арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды  представляется собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное  продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии  возражений) по мнению апеллянта, договор считается возобновленным.  

Представитель предпринимателя, предприниматель в судебном заседании  поддержали апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании решения Кировского  поселкового совета от 23.08.2012 № 552 «О внесении дополнений в комплексную  схему размещения временных торговых сооружений в пгт.Кировское» в  комплексную схему размещения временных торговых сооружений для  предпринимательской деятельности на территории пгт.Кировское Кировский  район, Автономная Республика Крым включен земельный участок площадью 0,003  га. по ул.Розы Люксембург согласно ситуационному плану.  

02.10.2012 Управлением градостроительства, архитектуры, развития  инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Кировской районной  государственно администрации на основании решения исполнительного комитета  Кировского поселкового совета Автономной Республики Крым от 06.09.2012 № 169  «О разрешении на разработку паспорта временного торгового сооружения для  осуществления предпринимательской деятельностью предпринимателю  Самаркиной М.В.» (фамилия заявителя до заключения брака) выдан паспорт  привязки торгового павильона образец № 1, регистрационный номер 2-АРХ сроком  действия (с учётом продлений) до 12.10.2017.  

30.11.2012 с предпринимателем заключен договор об установлении личного  срочного сервитута № 3 (далее – договор,) зарегистрированный Исполнительным  комитетом Кировского поселкового совета, по условиям которого на земельном  участке площадью 0,030 га. коммерческого использования установлен личный  срочный сервитут для размещения временного торгового павильона,  предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности,  размером 30 кв.м. согласно паспорту привязки торгового павильона (пункты. 1.1,  1.2 договора).  

Пунктами 2.1, 2.2 договора срок его действия установлен до 01.10.2013 с  правом последующей пролонгации по соглашению сторон при условии  уведомления второй стороны договора не позднее, чем за 1 месяц до окончания  срока его действия. Продление срока действия договора оформляется новым  договором личного срочного сервитута.  

На основании распоряжения исполнительного комитета Кировского  поселкового совета Автономной Республики Крым от 24.12.2012 № 203-р  нестационарному торговому объекту присвоен адресный номер.  

19.08.2013 заявитель обратилась к главе Кировского поселкового совета  Автономной Республики Крым с заявление о продлении договора. Ответа на  данное заявление, соглашения сторон или нового договора личного срочного  сервитута, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора, не последовало.  

По окончании срока действия договора заявитель продолжала использовать  земельный участок, платить за его использование арендную плату, представляла  налоговые декларации по оплате за землю.  

04.08.2017 предприниматель обратился к главе Кировского сельского  поселения с заявлением о переоформлении договора об установлении личного  платного сервитута № 4962 в порядке, установленном постановлением Совета  министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.  

Письмом от 21.09.2017 № 1732 администрация указала на то, что договор,  срок действия которого истек 01.10.2013, а также паспорт привязки торгового  павильона по ул. Розы Люксембург в пгт.Кировское АР Республики Крым  являются документами, которые не подлежат постановке на кадастровый учёт как  ранее учтенные, а также на то, что земельный участок используется  предпринимателем без правоустанавливающих документов, произведен само  захват территории.  

Предприниматель ранее обращалась в администрацию с аналогичными  требованиями, в ответ на которые последняя неоднократно отвечала заявителю, что  представляемые ею документы не подтверждают наличие ранее возникших прав и  не подлежат постановке на кадастровый учёт как ранее учтенные; оформление  земельных участков осуществляется в соответствии с действующим генеральным  

планом застройки населенного пункта на аукционе; место расположения объекта  предпринимателя не соответствует градостроительной документации и  документации по планировке территории (л.д. 103-105 том 1).  

Полагая, что договор является действительным по настоящее время и на  неопределенный срок, предприниматель обратилась в суд с данным исковым  заявлением.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы  суд руководствуется следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

Апелляционный суд считает, что истцом при обращении в суд с исковыми  требованиями по настоящему делу, избран ненадлежащий способ защиты права.  Признание сделки продленной на неопределенный срок, на прежних условиях не  относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим  законодательством (в частности, статьей 12 ГК РФ).  

Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его  прав.  

При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора  надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть  отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков,  негаторный и виндикационный иски и другие.  

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу № А83-7857/2018  

Поскольку такой способ защиты как признание договора продленным на  неопределенный срок, не конкретизирован и не влечет восстановления  определенных субъективных прав истца, суд обоснованно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что особенности регулирования  земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере  государственного кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории  Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).  

В соответствии с частями 10, 12, 13, 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК право  пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшее до вступления в  силу Федерального конституционного закона, соответствует сервитуту, который  предусмотрен законодательством Российской Федерации. Положения договора об  установлении сервитута, заключенного до вступления в силу Федерального  конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент  заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей  Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской  Федерации. Стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такой  договор до вступления в силу Закона Республики Крым № 38-ЗРК, обязаны до  01.01.2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок  действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в  силу Закона № 38-ЗРК заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его  заключения порядке договор об установлении сервитута, находится в  государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти  или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким  земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен  соответствующий договор, заключить с таким лицом договор об установлении  сервитута в отношении соответствующего земельного участка.  

Однако судом первой инстанции установлено, что срок действия договора  истек 01.10.2013 (пункт 2.1 договора).  

Соглашение о продлении договорных отношений не представлено. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу части 1 статьи 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение  нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).  

Применительно к положениям пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381- ФЗ под нестационарным торговом объекте понимается торговый объект,  представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не  связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или  отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Как верно указал суд первой инстанции, что размещение таких объектов на  земельных участках, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному  опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной  власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10  Закона № 381-ФЗ).  

Как установлено в статье 39.33 ЗК РФ, размещение нестационарных  торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков,  находящихся в публичной собственности.  

В этой связи предоставление права пользования чужим земельным участком  (сервитут) для эксплуатации на них временных торговых павильонов действующим  законодательством не предусмотрено. В отношении нестационарных торговых  объектов установлена иная процедура размещения таких объектов на территории  муниципального образования.  

Довод апеллянта-предпринимателя, о том, что на испрашиваемом земельном  участке возведен стационарный торговый объект, апелляционным судом отклонен,  поскольку в нарушение положений статей 181, 182, 328, пункта 2 статьи 331  Гражданского кодекса Украины, в силу которых право собственности на объект  недвижимости возникает после его ввода в эксплуатацию и с момента  государственной регистрации права.  

Из приложенных к иску документов (решения Кировского поселкового  совета от 23.08.2012 № 552 «О внесении дополнений в комплексную схему  размещения временных торговых сооружений в пгт. Кировское», паспорт привязки  торгового объекта, договор, распоряжение о присвоении адресного номера)  следует, что предпринимателю установлен краткосрочный временный сервитут для  размещения её временного нестационарного торгового павильона,  предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в период  действия сервитута, а павильон включен в утверждённую схему нестационарных  торговых объектов, адрес ему присвоен как нестационарному торговому объекту.  

Подключение же объекта к инженерным коммуникациям не влияет на  определение статуса торгового объекта как стационарного.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу  о наличии оснований для отказа удовлетворении исковых требований.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к  принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным  основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.  Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу № А83- 12206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Тарасенко  

Судьи Е.А. Остапова 

 ФИО1