АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31856/2025

21 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело  

 № А60-31856/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 20.05.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-22/18599,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель  

по доверенности от 27.12.2024 № 29-05-06-213, 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  

от 21.04.2025. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «УКИКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской  

области о признании незаконным постановления от 20.05.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-22/18599.  

Определением суда от 09.06.2025 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 15.07.2025.  

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно просило в удовлетворении требований отказать, указывая, что Департаментом неоднократно направлялись письма в адрес заявителя о необходимости надлежащего содержания общего имущества собственников до проведения контрольных мероприятий и привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, Департамент обращает внимание, что заявитель обладал всеми необходимыми знаниями для соблюдения законодательства и мог предвидеть его нарушения.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Представитель заявителя в судебное заседание 15.07.2025 не явился, направил в адрес суда ходатайство о необходимости отложения рассмотрения заявления для ознакомления с представленным отзывом и представления своих пояснений.  

С учетом наличия возражений со стороны заявителя против рассмотрения настоящего дела по существу, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание назначено на 13.08.2025.  

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых общество указывает, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия допущено грубое нарушение, влекущее невозможность использования материалов проверки, а именно: решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия не направлялось в адрес ООО «УКИКО». Заявитель полагает, что в отсутствие надлежащего уведомления о проведении контрольно-надзорного мероприятия постановление о назначении административного штрафа является недействительным. По мнению заявителя, контрольное (надзорное) мероприятие должно проводиться при взаимодействии с контролируемым лицом, в связи с чем контролируемое лицо должно получить информацию о времени и месте проведения КНМ 66250946600017914471.  

Заявитель также указывает, что в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий размещаются только сведения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без прикрепления файла, содержащего сведения о предстоящем контрольно-надзорном мероприятии; сведения о проведении КНМ не содержат информации о времени и месте  

проведения КНМ, что исключает проведение КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом.  

Пояснения приобщены к материалам дела. 

Кроме того, от заявителя через электронную систему подачи документов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно, конкурсной документации, содержащей сведения о техническом состоянии дома на момент проведения конкурса по передаче дома в управление, содержащей объем, сроки и предельную сумму, которую управляющую компания вправе расходовать на проведение определенных видов работ.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании 13.08.2025 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с фото и видео материалами проверки.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

С учетом представления заявителем дополнительных документов и пояснений, полагает необходимым в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение заявления для получения от заинтересованного лица возражений по приведенным доводам.  

Кроме того, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств извещения третьего лица, привлеченного определением от 04.08.2025 к участию в деле.  

На основании изложенного судебное разбирательство отложено на 25.08.2025.  

В дополнение к ранее направленному заявлению обществом представлены пояснения, в которых оно указывает на нарушение заинтересованным лицом норм действующего законодательства, обязывающих Департамент размещать в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий не только сведения о проведении контрольного мероприятия, но и сведений о нем, их отсутствие исключает возможность проведения МКН с взаимодействием лицом, контролирующего должника.  

Пояснения приобщены к материалам дела. 

Заявителем также подано ходатайство о приобщении к материалам дела конкурсной документации, содержащей сведения о техническом состоянии дома на момент проведения конкурса.  

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

Департаментом в материалы дела представлены возражения, в которых заинтересованное лицо указывает на проведение инспекционного визита, не предусматривающего предварительного уведомления контролируемого лица в силу ч. 4 ст. 70 ФЗ № 70.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

По итогам судебного заседания 25.08.20254 с учетом отсутствия доказательств уведомления третьего лица о рассмотрении настоящего заявления, суд счел целесообразным судебное заседание отложить на 07.10.2025 с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также периода нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 07.10.2025 поддержали ранее изложенные доводы.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В Департамент поступило обращение от 02.04.2025 № 01-01-01-5386/1, содержащее доводы о ненадлежащем состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, а именно: ненадлежащее состояние фасада (трещины, разрушения фундамента, балконных плит).  

Специалистом Департамента в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 15.04.2025 совершен выезд на место, в ходе которого выявлены разрушения отделочного слоя фасада (разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины), а также локальные разрушения отделочного слоя цоколя, фундамента, частичные разрушения балконных плит, на придомовой территории требуется уборка.  

В связи с необходимостью подтверждения достоверности Департаментом на основании решения от 29.04.2025 № 29-09-24-40 в отношении общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме инспекционного визита, в ходе которого установлено следующее: фасад МКД с внутренней стороны здания (со двора) на уровне этажей № 1, № 2 имеет местные разрушения облицовки, разрушения штукатурного слоя, фактурного и окрасочного слоев, со стороны проезжей части ул. Белинского выявлены следы намокания фасада на уровне жилых помещений этажа № 3, цоколь с внутренней стороны здания (со двора) имеет местные разрушения до оголения кирпичной кладки, выявлены разрушения балконных плит жилых помещений на уровне этажа № 3.  

Указанное отражено в акте внепланового инспекционного визита от 06.05.2025 № 29-09-25-23. 

Выявленные нарушения обусловили возбуждение дела об административном правонарушении в отношении общества и составление протокола об административном правонарушении от 15.05.2025  

 № 29-09-30-20. 

Постановлением от 20.05.2025 по делу № 229-05-22/18599 общество с ограниченной ответственностью «УКИКО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.  

Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  

общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").  

Подпунктами "а", "в", "з" пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-

климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:  

- выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;  

- выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;  

- выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4);  

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов:  

- контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;  

- выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными  

железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий;  

- выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;  

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 6).  

Согласно пункту 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.  

Как установлено в ходе проверки, обществом допущены следующие нарушения: фасад МКД с внутренней стороны здания (со двора) на уровне этажей № 1, № 2 имеет местные разрушения облицовки, разрушения штукатурного слоя, фактурного и окрасочного слоев, со стороны проезжей части ул. Белинского выявлены следы намокания фасада на уровне жилых помещений этажа № 3, цоколь с внутренней стороны здания (со двора) имеет местные разрушения до оголения кирпичной кладки, выявлены разрушения балконных плит жилых помещений на уровне этажа № 3.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации действия управляющей организации, связанные с несоблюдением ею Правил № 170, являются нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем.  

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества МКД является нарушением вышеприведенных норм жилищного законодательства и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (п. 7 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).  

Судом отклоняются доводы заявителя относительно необходимости проведения общего собрания собственником МКД для санкционирования проведения ремонтных работ, направленных на предупреждение преждевременного износа и поддержание эксплуатационных показателей общего имущества, ввиду следующего.  

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.  

Также суд отмечает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Таким образом, ООО «УКИКО» обязано надлежащим образом содержать места общего пользования, проводить их ремонт вне зависимости от наличия или отсутствия общего собрания собственников по указанному вопросу.  

Помимо прочего, суд принимает во внимание пояснение Департамента относительно того, что проводимое мероприятие является инспекционным визитом, который проводится без предварительного уведомления контролируемого лица  

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.  

Таким образом, нормой части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ установлено, что при проведении такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит не требуется предварительное уведомление контролируемого лица.  

При этом проведение инспекционного визита без предварительного уведомления контролируемого лица гарантируется реализацией контролируемым лицом при проведении инспекционного визита прав, предусмотренных статьей 36 Закона № 248-ФЗ.  

Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ № 248 контрольное (надзорное) мероприятие (далее – КНМ), предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) сведений, установленных  

правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.  

Таким образом, Департамент перед проведением контрольного (надзорного) мероприятия обязан осуществить размещение сведений о его начале в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), https://proverki.gov.ru/portal.  

В силу п. 1(1) подраздела "Инспекционный визит" раздела II Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604, дата и номер решения о проведении мероприятия подлежит размещению в части внеплановых мероприятий - не позднее начала проведения мероприятия.  

В ЕРКНМ (https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/link-only/ed792844-e527-4176-af70- 2b72b0be9fad) размещен паспорт контрольного (надзорного) мероприятия (учетный номер 66250946600017914471), проведенного в отношении ООО «Укико». Дата регистрации в ФГИС ЕРКНМ 29.04.2025 05:37. С указанной даты паспорт и, соответственно, информация о проверке доступна контролируемому лицу для ознакомления в системе.  

Таким образом, предварительное уведомление контролируемого лица о проводимом инспекционном визите не требовалось в силу ч. 4 ст. 70 ФЗ  

 № 248, при этом КНМ в установленные сроки размещено в ЕРКНМ. 

На основании изложенного грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренных ст. 91 ФЗ № 248, Департаментом не нарушено и судом не усматривается.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принимать необходимые и достаточные меры по устранению повреждений общего имущества дома.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.  

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.  

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.  

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем настоящее заявление удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  

истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  

жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья М.Ю. Грабовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:27:42

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна