Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                                        Дело № А64-3380/2019

«06» июля» 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2020 года

Решения в полном объеме изготовлено «06» июля 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев дело по иску 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Строительное управление №1», г. Мытищи Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) ФИО2, г. Мичуринск Тамбовской области 

3) ООО «Экстрастрой», г. Москва 

4) ООО ЧОП «Прометей», г. Мичуринск Тамбовской области 

5) ООО «Кратон», г. Москва 

6) ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва 

7) Озёрский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области в лице администрации Озёрского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

8) АО «Управление механизации», г. Москва

 о взыскании 12 732 488,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО3, доверенность от 11.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: 

от ФИО2, г. Мичуринск Тамбовской области – ФИО2, предъявлен паспорт

от остальных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Строительное управление №1» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 12732488,56 руб. по акту от 19.02.2019 №68009008, составленному на объекте асфальтобетонный завод, Тамбовская область, Никифоровский район, в районе с. В. Старинка.

Подсудность настоящего спора определена в соответствии с п. 9.4 Договора энергоснабжения от 11.10.2012 №27203, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Тамбовской области.

Определением от 30.04.2019 (судья Егорова Т.В.) исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3380/2019. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, г. Мичуринск Тамбовской области, ООО «Экстрастрой», г. Москва, ООО ЧОП «Прометей», г. Мичуринск Тамбовской области, ООО «Кратон», г. Москва, ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва, Озёрский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области в лице администрации Озёрского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Управление механизации», г. Москва.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области, в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 23.03.2020 дело передано на рассмотрение судье Зотовой С.О.

Судом установлено, что ответчик, третьи лица, за исключением ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от третьих лиц ООО «Кратон» и АО «Управление механизации» поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

ООО «Кратон» и АО «Управление механизации» не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, в связи с чем ходатайства ООО «Кратон» и АО «Управление механизации» об отложении судебного разбирательство оставлено судом без удовлетворения. При этом судом принимается во внимание также длительность рассмотрения спора в Арбитражном суде Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Строительное управление № 1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №27203, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).     

Пунктами 3.1.1., 3.1.9., 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14 Договора энергоснабжения от 11.10.2012 № 27203 установлены обязанности потребителя:

- вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и представлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи;

- обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, а также трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся на балансе Потребителя, в установленные для них сроки, или при их повреждении;

- обеспечивать сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (измерительных комплексов);

- уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток  момента произошедших изменений;

- обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, а также привлеченному им персоналу в присутствии полномочного представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактического потребления электрической энергии (мощности);

Согласно п. 4.4. договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем (собственникам или лицом, осуществляющим эксплуатацию энергопринимающих устройств) и сетевой организацией  на 00-00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор энергоснабжения от 11.10.2012 № 27203 является действующим.

Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения является асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: Никифоровский район, с. Восточная Старинка. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230, с заводским №09339170-11.

10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.04.2009 №1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении №7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

По результатам проведенной 19.02.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя АО «Строительное управление № 1» выявлен факт неисправности прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN №09339170, а именно на прибор учета электрической энергии не приходит напряжения по вторичной цепи по фазе «А», тем самым прибор учета не учитывает электроэнергию по фазе «А», что квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления электрической энергии.

По данному факту составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.02.2019 №68037353 (далее акт проверки от 19.02.2019 №68037353), согласно которому потребителю предписано восстановить систему учета электроэнергии в установленном порядке в течение расчетного периода до 19.03.2019, а также Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019 №68009008 (далее – акт о неучтенном потреблении от 19.02.2019 №68009008).

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 19.02.2019 №68009008 объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 849 754 кВт*ч (за вычетом оплаченного объеме 16 246 кВт*ч). 

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению потребителю, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 12 646 257,56 руб., в связи с чем АО «Строительное управление № 1» на указанную сумму к оплате выставлен корректировочный счет-фактура от 01.03.2019 и на подписание направлен корректировочный акт приема-передачи электрической энергии от 28.02.2019. В адрес ответчика направлена претензия.

В связи с неоплатой АО «Строительное управление № 1» стоимости безучетного потребления, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из общедоступной информационной базы судебных дел kad.arbitr.ru, определением арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 по делу № А41-13602/2015 принято к производству арбитражного суда заявление кредитора о признании АО «Строительное управление № 1» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу №А41-13602/2015 АО «Строительное управление № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 14.04.2018 по 19.02.2019 относятся к текущим требованиям и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно п. 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил №6).

Средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (приложение Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктами 3.1.1., 3.1.9., 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14 Договора энергоснабжения от 11.10.2012 № 27203 установлено, что в обязанности потребителя входит: ведение ежемесячного учета электрической энергии (мощности); обеспечение сохранности, целостности и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенного на объектах потребителя; уведомление гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток  момента произошедших изменений; - обеспечить за свой счет замену или поверку расчетных приборов учета электрической энергии, а также трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся на балансе потребителя, в установленные для них сроки, или  при их повреждении; осуществление обслуживания, контроль технического состояния и замена приборов  (средств измерения) коммерческого учета.

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 68009008 от 19.02.2019, при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN, заводской номер 09339170, в точке поставки электрической энергии «Асфальтовый завод», расположенный по адресу Никифоровский район, в районе с. В. Старинка, было установлено, что на прибор учета электрической энергии не приходит напряжения по вторичной цепи по фазе «А», тем самым прибор учета не учитывает электроэнергию по фазе «А». Потребитель не сообщил о данном нарушении в ЭСО и ГП. Бездействие потребителя привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии, что квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления.

Данный Акт подписан ФИО2 с возражениями. 

На основании данного Акта сетевой компанией осуществлен расчет объема безучетного потребления за период с 14.04.2018 по 19.02.2019 в размере 1 849 754 кВт.ч.

В соответствии с п. 3.1.13 Договора энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012, заключенного между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и закрытым акционерным обществом «Строительное управление № 1», потребитель обязан незамедлительно уведомлять Гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения.

В пункте 136 Правил N 442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сетевая компания возможность начисления безучетного потребления (как следует из оспариваемого Акта и пояснений представителей ПАО «МРСК Центра», приведенных при разрешении спора) связала с несоблюдением потребителем условий пункта 3.1.13 Договора энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012 о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта, бремя предоставления доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета, и как следствие нарушение им договорной обязанности по уведомлению о такой неисправности, возложено исключительно на сетевую компанию.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета. Соответственно, ПАО «МРСК Центра» не представлены доказательства, указывающие на нарушение АО «Строительное управление № 1» условий Договора (пункт 3.1.13), в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Определением суда от 15.06.2020 истцу и ПАО «МРСК Центра» предлагалось обосновать дату, когда потребитель узнал или должен был узнать о неисправности прибора учета и, как следствие, о нарушении срока извещения энергоснабжающей организации о неисправности.

Определение суда указанными лицами не исполнено, каких-либо дополнительных пояснений относительно даты, когда потребитель узнал или должен был узнать о неисправности прибора учета, в материалы настоящего дела вопреки требования ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, не является спорным для сторон момент обнаружения неисправности прибора учета непосредственно в ходе проверки 19.02.2019, которая проводилась по инициативе самой сетевой компании.

Доказательств неисправности прибора учета до 19.02.2019 и об осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до 19.02.2019 материалы дела не содержат.

По мнению суда, в предмет доказывания по такому виду безучетного потребления электроэнергии, как нарушение договорных сроков уведомления энергосбытовой компании о неисправности прибора учета, входит установление не только даты, когда потребитель объективно узнал о неисправности, но и даты, когда при должной степени осмотрительности и заботливости потребитель должен был узнать о неисправности.

По мнению суда, такой датой можно считать дату, когда потребитель должен осуществлять снятие показаний прибора учета, и как следствие, внешний осмотр прибора учета на предмет его работоспособности и отображения соответствующих показаний.

Анализируя возможную дату, когда потребитель должен был узнать о неисправности прибора учета, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012 снятие показаний расчетных приборов учета осуществляет Потребитель (собственник или лицо, осуществляющее эксплуатацию энергопринимающих устройств) на 00-00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом. Показания оформляются актом снятия показаний приборов учета, и представляются Потребителем Гарантирующему поставщику и в Сетевую организацию до 2 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом способом, позволяющим подтвердить факт передачи.

Согласно акту снятия показаний прибора учета от 28.01.2019 показания за январь месяц 2019 года были сняты 28.01.2019 и составили 455,33. Каких-либо указаний на недоучет или неисправность прибора учета, отсутствие индикации по какой-либо фазе данный акт не содержит (т.2. л.д. 54). 

В соответствии с п. 3.1.1. Договора энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012 Потребитель обязуется вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и предоставлять данные учета Гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи.

Следовательно, следующей датой, когда потребитель должен осуществить снятие показаний прибора учета за следующий расчетный период – февраль 2019 года, является 01 марта 2019 года (п. 4.4. Договора энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012).

Именно эта дата может считаться датой, когда потребитель, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, должен был узнать о неисправности прибора учета.

Вместе с тем, проверка сетевой компанией была проведена до указанной даты, а именно 19.02.2019. Именно 19.02.2019 и был выявлен совместно с потребителем факт неисправности прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN, заводской номер 09339170.

Оснований считать, что потребитель ранее 19.02.2019 знал или должен был знать о выявленной неисправности у суда не имеется.

Кроме того, судом также проанализирована динамика потребления электроэнергии Акционерным обществом «Строительное управление № 1» за период февраль 2018 по июль 2019, представленная истцом в материалы дела по запросу суда. Каких-либо существенных изменений объема потребленной электроэнергии после проведенной проверки 19.02.2019 не установлено, ежемесячное потребление электроэнергии сопоставимо с аналогичными месяцами прошлого года (т.2. л.д. 22).

Данное обстоятельство, по мнению суда, также в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает отсутствие неисправности прибора учета до момента проведения проверки 19.02.2019 и неосведомленность потребителя о нарушениях в работе прибора учета.

Приняв во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора (внешние признаки неисправности прибора учета, не вызванные умышленным вмешательством в работу прибора учета и составляющих его элементов), а также информированность сетевой компании и потребителя о его неисправности непосредственно 19.02.2019, суд считает необоснованным применение к АО «Строительное управление № 1» положений о безучетном потреблении, и как следствие о незаконности составления Акта № 68009008 от 19.02.2019.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016) и складывающейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018 по делу №А64-1140/2017.)

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, конкурсный управляющий ответчика указывает, что проверка проведена представителями ПАО «МРСК Центра» в отсутствие надлежащего представителя потребителя АО «Строительное управление № 1». Присутствующий при проведении проверки ФИО2 является директором Частного охранного предприятия «Прометей».

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

ПАО «МРСК Центра» считает, что проверка была проведена в присутствии надлежащего представителя АО «Строительное управление № 1» ФИО2, полномочия которого были подтверждены доверенностью от 19.02.2019.

Согласно содержанию доверенности от 19.02.2019 года Акционерное общество «Строительное управление № 1» в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает ФИО2 представлять интересы Общества во взаимоотношениях с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в рамках договора № 27203 от 11.10.2012, заключенного между АО «СУ № 1» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», с правом получать документы (а также их копии), предоставлять все необходимые документы, направлять запросы, письма и иные документы, в том числе получать информацию о их рассмотрении и ответы на них (а также их копии), быть представителем общества во время проведения поверок оборудования с правом подписи соответствующих документов (т.1. л.д. 86).

В процессе рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим АО «Строительное управление № 1» ФИО4 подано письменное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно доверенности от 19.02.2019, выданной генеральным директором ФИО5 на имя ФИО2, по причине того, что она выдана некомпетентным лицом (т.2 л.д. 67-70).

Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств установлен ст. 161 АПК РФ. Так в соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. 

На предложение суда представитель ПАО «МРСК Центра» отказался от исключения из числа доказательств по делу доверенности от 19.02.2019, выданной генеральным директором ФИО5 на имя ФИО2

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд осуществляет проверку достоверности заявления о фальсификации путем исследования иных доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемого доказательства, либо опровергающих факты, в подтверждение (отрицание) которых оно представлено.

Рассмотрев ходатайство конкурного управляющего АО «Строительное управление № 1» ФИО4 о фальсификации доказательств суд не находит оснований для признания указанной доверенности от 19.02.2019 сфальсифицированной по следующим основаниям.

Доводы о фальсификации доказательства по делу - доверенности от 19.02.2019, выданной генеральным директором АО «Строительное управление № 1» ФИО5 на имя ФИО2, конкурсный управляющий связывает с отсутствием у ФИО5 полномочий по выдаче доверенности в связи с введением в отношении АО «Строительное управление №1» конкурсного производства. Подлинность подписи ФИО5 конкурсный управляющий в заявлении о фальсификации доказательств не подвергает сомнению. 

В связи с этим, доводы конкурсного управляющего АО «Строительное управление № 1» ФИО4 о ничтожности доверенности от 19.02.2019 подлежат оценке судом в процессе рассмотрения спора в качестве правовых возражений по существу иска, а не в процессе рассмотрения ходатайства о фальсификации. В материалы дела представлены иные достаточные доказательства, на основании которых суд может принять судебный акт. Совершение дополнительных процессуальных действий не повлекло бы иного решения, а только затянуло рассмотрение данного спора. 

При разрешении ходатайства истца о фальсификации указанного выше доказательства суд также руководствовался Определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О, согласно которому закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Как следует из общедоступной информационной базы судебных дел kad.arbitr.ru, определением арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 по делу № А41-13602/2015 принято к производству арбитражного суда заявление кредитора о признании АО «Строительное управление № 1» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу №А41-13602/2015 АО «Строительное управление № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО4.

Сообщение о банкротстве опубликовано в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» № 227(6465) от 08.12.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.11.2018 сообщение № 3261900.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты признания должника несостоятельным (банкротом) (в настоящем споре с 23.11.2018 полномочия по выдаче доверенности от имени АО «Строительное управление № 1» на право представлять интересы должника во взаимоотношениях с третьими лицами принадлежат только конкурсному управляющему.

Сетевая организация является профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, ввиду чего, проявления обычной осмотрительности, при реализации своих полномочий по проверке расчетных приборов учета потребителя, недостаточно.  

По мнению суда, сетевая компания ПАО «МРСК Центра» являясь профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, могла и должна была обладать информацией о введении в отношении АО «Строительное управление № 1» конкурсного производства и последствиях данной процедуры, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд принимает во внимание при этом, что информация о признании АО «Строительное управление № 1» несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу №А41-13602/2015 размещена в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в свободном доступе.

Таким образом, доверенность от 19.02.2019 на имя ФИО2, подписанная от имени АО «Строительное управление № 1» ФИО5, ничтожна, не имеет юридической силы и не подтверждает наличие у ФИО2 полномочий действовать от имени АО «Строительное управление № 1» при проведении проверки приборов учета 19.02.2019.

При этом подлинная доверенность от 19.02.2019 в материалы настоящего дела не представлена, согласно пояснениям ФИО2, подлинным экземпляром доверенности от 19.02.2019 он не располагает.

Анализируя возможность признания полномочий ФИО2 действовать в качестве представителя АО «Строительное управление № 1» в силу обстановки судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вместе с тем директор ЧОП «Прометей» ФИО2 в ходе проверки осуществил допуск представителей сетевой организации на территорию асфальтобетонного завода. Фактически допуск к прибору учета не осуществлял, поскольку прибор учета находится в общедоступном месте. ФИО2 сотрудником или работником АО «Строительное управление № 1» не является.

АО «Строительное управление № 1» является самостоятельной организацией, доказательств привлечения им сотрудников ЧОП «Прометей» для совершения каких-либо юридически значимых действий от имени АО «Строительное управление № 1» в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 одновременно является сотрудником ЧОП «Прометей» и АО «Строительное управление № 1» или что ответчик каким-либо образом одобрил действия представителя ЧОП «Прометей» на участие в проверке не представлено.

Договор на оказание охранные услуг в отношении объекта «Асфальтобетонный завод» АО «Строительное управление № 1» с ЧОП «Прометей» не заключало.

В материалы настоящего дела представлены договор на оказание охранных услуг № 47-У-2018 от 01.05.2018, заключенный между ООО «Экстрастрой», действующим на основании Агентского договора № 40/АГ-2018 от 26.04.2018, заключенного с ООО «Кратон», и ЧОП «Прометей» (т.2 л.д. 3-6), а также договор на оказание охранных услуг № 06-Щ-2017 от 10.02.2017, заключенный между ООО «Экстрастрой» и ООО ЧОП Прометей» (т.2. л.д. 7-10). 

Доказательств того, что АО «Строительное управление № 1» уполномочивала директора ООО «ЧОП «Прометей» ФИО2 на осуществление допуска к прибору учету, участие в проверке состояния прибора учета и подписание актов проверки и неучтенного потребления электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допуск к прибору учета представителей сетевой организации произведен без ведома и без согласия потребителя АО «Строительное управление № 1».

Составление акта без надлежащего уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Составление акта о неучтенном потреблении в отсутствие потребителя не может доказывать изложенные в нем обстоятельства и не влечет необходимости применения способов определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренных приложением № 3 к Основным положениям №442.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора конкурсный управляющий ответчика указывал на то, что спорный объект «асфальтобетонный завод» не принадлежит АО «Строительное управление № 1», права на него не зарегистрированы, в конкурсную массу должника данный объект не вошёл, во владении ответчика не находится. По мнению ответчика, тот факт, что спорная точка поставки электрической энергии значится в договоре энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012, не может служить единственным доказательством того, что электроэнергия потреблялась именно АО «Строительное управление № 1». Как указывает ответчик, оплату потребляемой электроэнергии по точке поставки «асфальтобетонный завод» АО «Строительное управление № 1» не осуществляло, оплата производилась иными лицами.

Рассмотрев данный довод ответчика, судом установлено следующее.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012 точкой поставки электрической энергии является асфальтобетонный завод по адресу: Никифоровский район, с. Восточная Старинка (т. 2 л.д. 29).

На момент проведения проверки и составления акта безучетного потребления договор энергонабжения № 27203 от 11.10.2012 являлся действующим, расторгнут сторонами не был.

В то же время, как следует из представленных истцом копий платежных поручений в период январь 2018 – октябрь 2019 оплата электрической энергии по договору энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012 осуществлялась иными лицами – ООО «Экстрастрой», ООО «Кратон», ООО ЧОП «Прометей» (т.2 л.д. 34-52, т. 3 л.д. 17,18).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от 24.12.2019 № КУВИ-001/2019-30918147 в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект асфальтобетонный завод (т.3. л.д. 44).

Земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:1192, на котором располагался асфальтобетонный завод, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Озерский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.12.2019 (т.3. л.д. 47-49).

Кроме того, договор на охрану объекта «асфальтобетонный завод» с ООО «ЧОП Прометей» был заключен не АО «Строительное управление № 1», а ООО «Экстрастрой» (договор на оказание охранных услуг №  47-У-2018 от 01.05.2018, договор на оказание охранных услуг № 06-О-2017 от 10.02.2017).

Довод ответчика о том, что, несмотря на наличие в договоре энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012 точки поставки электрической энергии «асфальтобетонный завод» по адресу: Никифоровский район, с. Восточная Старинка, конкурсный управляющий не обладал информацией об обязательствах по энергоснабжению данного объекта, не владел данным имуществом и фактических расходов по энергоснабжению данного объекта не нёс, подтверждается, в том числе, Актом приема-передачи документов № 1 от 23.11.2018 между генеральным директором АО «Строительное управление № 1» ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО4. В числе документов, переданных генеральным директором конкурсному управляющему в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве отсутствует копия договора энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012, равно как и правоустанавливающие документы на объект асфальтобетонный завод по адресу: Никифоровский район, с. Восточная Старинка (т.2. л.д. 20-21). 

В конкурсной массе АО «Строительное управление № 1» спорный объект отсутствует. Доказательство обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО2 в спорный период объектом «асфальтобетонный завод» владело ООО «Кратон», которое оплачивало потребляемую электроэнергию и посредством агентского договора с ООО «Экстрастрой» обеспечивало охрану асфальтобетонного завода силами  ООО «ЧОП Прометей».

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Доводы истца и ПАО «МРСК Центра» о том, что на момент составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии спорный объект «асфальтобетонный завод» состоял в перечне точек поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 27203 от 11.10.2012, а АО «Строительное управление № 1» не были совершены действия по исключению указанной точки поставки из названного договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу норм статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно положениям статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Таким образом, в отсутствие доказательств владения и пользования ответчиком объектом на законном основании при установленных обстоятельствах, необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению, обеспечению целостности и сохранности прибора учета в связи с невозможностью его исполнения прекращено (статья 416 ГК РФ). 

Кроме того, в рассматриваемой ситуации судом установлено, что потребитель (собственник объекта) при проведении проверки не присутствовал, соответственно, не имел возможности выразить свое волеизъявление на подписание (неподписание) акта, либо на отказ от присутствия при проведении проверки.

Таким образом, в данном случае подписание акта о неучтенном потреблении представителем ООО «ЧОП «Прометей» от имени АО «Строительное управление № 1», которое не являлось собственником объекта на момента проведения проверки, не устраняет допущенное сетевой компанией нарушение пункта 192 Основных положений N 442 (проведение проверки в отсутствие потребителя), поэтому акт о неучтенном потреблении признается судом ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления АО «Строительное управление № 1»  электроэнергии.

Установление судом факта неизвещения АО «Строительное управление № 1» гарантирующего поставщика и сетевую компанию о смене потребителя (собственника объекта) не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, произошедшего в период после фактического выбытия объекта из владения ответчика.

Кроме того, в силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, в силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике именно новый собственник энергопринимающих устройств и объекта обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности.

Соответственно, правовых оснований для возложения на АО «Строительное управление № 1» негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета у суда не имеется.

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N Ф04-3834/2018 по делу N А03-9793/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N Ф06-40171/2018 по делу N А12-45233/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 N Ф01-101/2019 по делу N А82-23141/2017).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, истцом и третьим лицом не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1769 от 23.04.2019 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            86 231 рубль при цене иска 12 646 257,56 рублей.

Судебные расходы в размере 86 231 рубль по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований следует оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                С.О.Зотова