2199/2023-271539(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19663/2023  

Дата принятия решения – 14 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г.  

Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Корвет", г. Жуковский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  

взыскании 4 120 000 руб. долга, 123 600 руб. неустойки, с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 23.06.2023г., от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акчарлак" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Корвет" (далее – ответчик) о взыскании 4 120 000 рублей долга, 131 840  рублей неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года  исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение  предварительного судебного заседания.  

В судебное заседание 02 августа 2023 года стороны не явились. 

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от  ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу  сразу после завершения предварительного заседания.  

В судебном заседании 13 сентября 2023 года истец представил ходатайство об  уменьшении неустойки до 123 600 рублей в связи с пересчётом согласно определению суда.  

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части. Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №  19/04/23, в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать  арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства:  трубоукладчик KOMATSU D355 C-3 – 4 единицы, с оказанием услуг по управлению данной  техники и ее технической эксплуатации, а арендатор обязался принять технику в аренду и  своевременно уплачивать арендную плату.  

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок аренды техники начинает течь с момента  передачи по акту приема-передачи до момента возврата техники по акту приема-передачи.  

Как следует из актов ввода в эксплуатацию от 28 апреля 2023 года, техника  предоставлена в аренду ответчика в количестве 4 единиц 28 апреля 2023 года, вывод техники  из эксплуатации согласно актам вывода осуществлен 21 июня 2023 года – три единицы, 23  июня 2023 года – одна единица.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору начисляется с момента  подписания акта ввода техники в эксплуатацию на объекте аренды, указанного в пункте 1.4  договора, и до момента подписания акта вывода техники из эксплуатации. При этом стороны  установили, что в случае транспортировки техники (время в пути трала) с базы арендодателя на  объект аренды и с объекта аренды на базу арендодателя три дня и более в одну сторону, то дни,  превышающие указанное время (нахождение в пути трала три дня и более) считаются днями  аренды. В эти дни подлежит начислению арендная плата в соответствии с пунктом 1  приложения № 2 к договору.  

Приложением № 2 к договору стороны согласовали размер ежедневной арендной платы  за один календарный день аренды по договору аренды строительной техники с экипажем №  19/04/23 от 19 апреля 2023 года, заключенному между сторонами, которая при работе техники  более 600 часов в месяц устанавливается в твердой сумме, независимо от того, использовалась  ли техника или простаивала, а также независимо от количества часов фактической работы  техники в размере 70 000 рублей.  

При работе техники менее 600 часов в месяц – в размере 120 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора документом, подтверждающим оказание услуг по  договору аренды, является акт по форме универсального передаточного документа.  Арендодатель обязуется в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, а  равно по истечении (прекращении) действия договора направить арендатору по месту его  нахождения соответствующий акт (универсальный передаточный документ), подписанный со  своей стороны, который подлежит подписанию арендатором, заверению его печатью и  направлению арендодателю по месту его нахождения в течение 7 календарных дней с момента  получения. При несогласии с актом (универсальным передаточным документом), арендатор  обязан предоставить арендодателю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если  мотивированный отказ не направлен арендатором в течение 7 календарных дней, акты  (универсальные передаточные документы) по аренде по договору считаются подписанными  (принятыми арендатором). Стороны несут риск последствий неполучения акта (универсального  передаточного документа) и других документов по месту своего нахождения, которое  определяется согласно данным единого государственного реестра юридических лиц.  

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату частями в следующем порядке:  авансом каждые 30 календарных дней аренды техники. Стороны установили, что в случае не  поступления очередной суммы аванса на расчетный счет арендодателя за очередные 30  календарных дней аренды техники, арендодатель вправе приостановить аренду техники по  договору до момента оплаты арендатором арендодателю денежных средств. При этом какая-либо ответственность к арендодателю не применяется (пункт 3.2 договора).  

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил подписанные  сторонами универсальные передаточные документы № 9 от 30 апреля 2023 года на сумму  2 240 000 рублей, № 10 от 15 мая 2023 года на сумму 4 200 000 рублей, № 15 от 31 мая 2023 года  на сумму 4 480 000 рублей, № 25 от 20 июня 2023 года на сумму 5 880 000 рублей.  

Как указывает истец, ответчик до обращения в суд частично оплатил  задолженность на общую сумму 12 680 000 рублей, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 4090 от 19 апреля 2023 года на сумму 8 680 000  рублей, № 4537 от 05 мая 2023 года на сумму 4 000 000 рублей, задолженность в оставшейся  сумме на день подачи иска погашена не была.  

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 30 июня 2023 года направил  в адрес ответчика претензию с требованием в течение 3 календарных дней с момента получения  претензии погасить задолженность по договору по указанным реквизитам истца. Данная  претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными  правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила  об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не  применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по  договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям  сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,  элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор,  содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в  материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы  подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору,  в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 120 000 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в  размере 123 600 рублей за период с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен  в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего  исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы в соответствии с пунктами 3.1  и 3.2 договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязуется оплатить неустойку  (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного)  обязательства за каждый день просрочки. Стороны установили, что неустойка, предусмотренная  пунктом 4.2 договора начисляется до момента фактического исполнения обязательства  арендатором.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71,  73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не  представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 123 600 рублей.  

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку  ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени  произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер  санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда  отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 123 600 рублей  неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя и почтовых расходов.  

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор оказания  юридических услуг от 10 июля 2023 года, заключенный между истцом (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, связанные  с защитой нарушенных третьими лицами прав и законных интересов заказчика, а именно  совершить все необходимые действия (деятельность) по анализу событий, действий и  консультированию заказчика в рамках предмета конкретного судебного дела, в частности о  правовых рисках; по выработке стратегии и тактики ведения судебного дела; по разработке,  составлению и направлению третьим лицам всех требуемых документов правового характера, в  том числе процессуальных (судебных) документов; по непосредственному представлению  исполнителем интересов заказчика в судах всех инстанций судебной системы Российской  Федерации, а заказчик обязался оплатить эти услуги.  

Пунктом 3.1 установлена цена юридических услуг, которая составляет 50 000 рублей  исходя из следующего расчета:  

– 5 000 рублей – ознакомление с материалами дела и анализ исполнителем событий,  действий, подготовка и направление соответствующих документов (писем, претензий,  

требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях  соблюдения претензионного порядка;  

– 10 000 рублей – разработка, составление и направление в суд и третьим лицам искового  заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов),  необходимых для предъявления иска в суд;  

– 15 000 рублей – представительство в каждом одном судебном заседании суда первой  инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, по каждому судебному делу,  указанному в приложениях к договору;  

– 5 000 рублей – разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьи  лицам каждого документа правового характера (процессуального документа), в первой и/или  апелляционной и/или кассационной инстанции, в том числе отзыва на встречный иск, отзыва на  апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, письменных объяснений и любых  других письменных документов по делу, исходящих от заказчика по каждому судебному делу,  указанному в приложениях к договору;  

– 15 000 рублей – представительство в каждом одном судебном заседании суда  апелляционной и/или кассационной инстанции и/или надзорной инстанции по каждому  судебному делу, указанному в приложениях к договору.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами договора  актом оказанных услуг от 11 июля 2023 года к договору на оказание юридических услуг от 10  июля 2023 года.  

Заказчик оплатил юридические услуги согласно данному договору, что подтверждается  платежным поручением № 116 от 10 июля 2023 года на сумму 50 000 рублей.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных  заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст.  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных  исполнителем действий (деятельности).  

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда  Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Категория спора, рассмотренная в рамках настоящего дела, сложной не является, по делу  проведено два судебных заседания, позиция истца, изложенная в исковом заявлении, на  протяжении рассмотрения дела не претерпевала изменений.  

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих  юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет,  расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за  основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 50 000 рублей является  суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при  рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корвет", г. Жуковский,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Акчарлак", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 120 000  руб. долга, 123 600 руб. неустойки, 44 218 руб. расходов по госпошлине, 50 000 руб.  судебных расходов.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 41 руб. излишне  оплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна