359/2023-41693(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4511/2023

г. Челябинск

16 июня 2023 года

Дело № А47-14098/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 27.02.2023 по делу № А47-14098/2017.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ  путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие:  

ФИО2 (паспорт); ее представитель ФИО3 (паспорт,  диплом, доверенность от 21.02.2023 сроком действия 3 года);  

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» ФИО4 - ФИО5 (диплом, доверенность от  19.08.2022 сроком действия 1 год).  

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения  объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной  ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» (далее – ООО  «Завод силовой электроники «Энергомост», должник) признан банкротом с  открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО6, член Союза арбитражных  управляющих «Возрождение» (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий ФИО6 22.02.2023 обратился в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором  просил:  

- запретить АО «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал (460024,  

<

...> д. За) производить действия по приостановлению  исполнения обязательств по заключенному между ООО «ЗСЭ «Энергомост» и  АО «ЭнергосбыТ Плюс» договору энергоснабжения № 80339 от 01.12.2022  путем частичного либо полного ограничения режима потребления  

электрической энергии, отключения объектов ООО «ЗСЭ «Энергомост» по  адресу: 

<

...>, за исключением случаев  возникновения либо угрозы возникновения аварийных ситуаций  электроэнергетических режимов.  

Определением от 27.02.2023 заявление конкурсного управляющего  ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено АО  «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал (460024, 

<

...>  д. За) производить действия по приостановлению исполнения обязательств по  заключенному между ООО «ЗСЭ «Энергомост» и АО «ЭнергосбыТ Плюс»  договору энергоснабжения № 80339 от 01.12.2022 путем частичного либо  полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения  объектов ООО «ЗСЭ «Энергомост» по адресу: 

<

...>,  за исключением случаев возникновения либо угрозы возникновения аварийных  ситуаций электроэнергетических режимов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  вопреки выводу суда о том, что расположенные в административном здании  помещения сдаются в аренду, а в конкурсную массу поступают арендные  платежи, за счет которых, в том числе, оплачивается потребляемая энергия,  доказательства оплаты электроэнергии отсутствуют. Отопительный сезон, на  который ссылается конкурсный управляющий, наступает в октябре, тогда как с  заявлением о принятии обеспечительных мер управляющий обратился в конце  февраля, что говорит о недобросовестном поведении. Отсутствуют  доказательства причинно-следственной связи того, что отключение  электроэнергии приведет к разрушению здания. Кроме того, в заявлении  конкурсный управляющий указывал о необходимости принятия мер на зимний  период, тогда как в резолютивной части судом не ограничены сроки принятия  обеспечительных мер. Данные объекты недвижимости являются единственным  активом должника, который может быть реализован. Содержание объектов  увеличивает кредиторскую нагрузку на должника, а не способствует ее  погашению.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  по ее рассмотрению назначено на 08.06.2023.  

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств от подателя жалобы, ввиду того что заявитель  не представил доказательства уважительности причин по которым указанные  документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, кроме того  данные доказательства могут быть представлены при обращении с заявлением  об отмене обеспечительных мер; приобщен к материалам дела отзыв  конкурсного управляющего ФИО6 на апелляционную жалобу, в котором  просил оставить определение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 с определением суда  не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего с доводами  апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства  заявитель ссылается на следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020  по делу № А47-14098/2017 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) признан  недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный  между ООО «Завод силовой электроники «Энергомост» и ФИО2; применены последствия недействительности сделки; на ФИО2 возложена обязанность возвратить конкурсному управляющему  следующие объекты недвижимого имущества:  

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с  цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв.   № 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005410;  

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596  кв.м., инв. № 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-5601/173/2005-084;  

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь  48,3 кв.м., инв. № 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская  область, 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/004/2007-293;  

- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь  182,9кв.м.,инв. № 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/157/2005-084;  

- складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь  91,4 кв.м., инв. № 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-5601/068/2006-195;  

- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь  46,4 кв.м., инв. № 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-5601/001/2007-123;  

- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь  40,6 кв.м., инв. № 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-5601/004/2007-239;  

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1  кв.м., инв. № 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта:  

<

...>, кадастровый  номер:56-56-01/068/2006-196;  

- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь  20,4 кв.м., инв. № 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер:56-5601/157/2005-083; на ООО «Завод силовой электроники «Энергомост» возложена  обязанность по возврату ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000  руб.; взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» 90 000 руб. -  расходы за проведение экспертизы.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2020 по делу № А47-14098/2017 ( № 18АП-3283/2020, 18АП3871/2020)  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу   № А47-14098/2017 отменено по безусловным основаниям; признан  недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный  между ООО «Завод силовой электроники «Энергомост» и ФИО2;  применены последствия недействительности сделки; суд обязал возвратить  ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Завод силовой электроники  «Энергомост» вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Взысканы с  ООО «Завод силовой электроники «Энергомост» в пользу ФИО2  денежные средства в размере 1000000 руб.; взыскано с ФИО2 в доход  федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.  

По данным конкурсного управляющего, в настоящее время  зарегистрировано право собственности ООО «ЗСЭ «Энергомост» на указанные  выше девять объектов недвижимости, заключен договор аренды земельного  участка, на котором они расположены.  

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО  «ЗСЭ «Энергомост» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 80339  от 01.12.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик:  

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в  точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в  приложении № 2 к договору;  

- обязуется подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в  точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему договору;  

- обеспечивает предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергии потребителя, необходимые для  реализации прав потребителя; потребитель обязуется своевременно оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на  условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.  

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по состоянию на  13.02.2023 у ООО «ЗСЭ «Энергомост» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс»  образовалась задолженность по договору № 80339 от 01.12.2022 в размере 361  090 руб. 81 коп.  

 В связи с наличием у ООО «ЗСЭ «Энергомост» задолженности перед  кредитором (гарантирующим поставщиком) по оплате за электроэнергию по  указанному договору АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило ООО «ЗСЭ  «Энергомост» уведомление № К-73001-455288-УВО от 14.02.2023 о введении  ограничения режима потребления электроэнергии с 12часов 27 февраля 2023.  

По сведениям конкурсного управляющего, помещения, расположенные в  административном здании сдаются в аренду; в конкурсную массу поступают  арендные платежи, за счет которых, в том числе оплачивается потребляемая  электроэнергия, а также обеспечивается поддержание зданий и помещений в  надлежащем состоянии в зимний период, что в дальнейшем повлияет на  стоимость имущества при реализации с торгов для формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами.  

Согласно доводам конкурсного управляющего, отключение  электроэнергии в зимний период приведет, в том числе к разрушению зданий  (строений, сооружений), невозможности сдачи помещений в аренду, что по  существу причинит значительные убытки кредиторам должника, то есть  непреодолимым образом воспрепятствует достижению целей и задач  процедуры конкурсного производства; в случае реализации АО «ЭнергосбыТ  Плюс» (гарантирующим поставщиком) своих прав по ограничению поставки  ООО «ЗСЭ «Энергомост» электроэнергии, либо полному прекращению  поставки, это повлечет невозможность получения доходов от арендаторов и  расчетов с кредиторами.  

По мнению конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае право  гарантирующего поставщика на ограничение потребления электроэнергии в  отношении потребителя-должника не находится в прямой причинно-следственной связи с угрозой причинения убытков от неуплаты задолженности  за потребленную энергию, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не лишен  реальной возможности получить удовлетворение своих текущих требований к  должнику в установленном Законом о банкротстве порядке и очередности;  испрашиваемые обеспечительные меры не ограничивают АО «ЭнергосбыТ  Плюс» в праве взыскания с должника стоимости электроэнергии; требования по  текущим платежам подлежат удовлетворению преимущественно перед  требованиями кредиторов, включенных реестр требований кредиторов  должника; сохранение имущества должника направлено, в том числе, на защиту  интересов кредиторов по текущим платежам.  

Конкурсный управляющий исходя из своих обязанностей, направленных  на сохранение имущественного положения должника и защиты интересов всех  кредиторов, выбрал заявленную обеспечительную меру, позволяющую в  данный момент сохранить баланс интересов как должника, так и кредитора.  

Заявленные обеспечительные меры связаны с возможностью АО  «ЭнергосбыТ Плюс», основанной на положениях заключенного с предприятием  (потребителем) договора энергоснабжения, ограничить потребителю полностью  или частично поставку электроэнергии в случае неисполнения последним  обязательства по ее оплате; принятие обеспечительных мер не приведет к  нарушению частных и публичных интересов, поскольку в данном случае  временная запретительная мера не будет препятствовать нормальному  функционированию предприятия в течение того периода времени, на который  введены обеспечительные меры, и будет способствовать получению должником  выручки от сдачи помещений в аренду, за счет которой будут удовлетворяться  требования кредиторов, в том числе и требования АО «ЭнергосбыТ Плюс».  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве  осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия  обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том,  что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует  

достижению целей процедуры банкротства или повлечёт причинение  значительного ущерба кредиторам должника.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

По смыслу пункта 5 статьи 46 Закона о банкротстве применительно к  делу о банкротстве обеспечительные меры могут быть приняты как  непосредственно в интересах лица, обратившегося с соответствующим  ходатайством, так и для обеспечения интересов кредиторов и должника.  

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд  исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии  обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем  представлены доказательства их обоснованности. При этом обеспечительные  меры носят временный характер, принимаются судом до фактического  исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в  законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 ст. 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния (status quo) между сторонами.  

 В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  

судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В материалы дела заявителем представлены достаточные доказательства,  подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба кредиторам  ООО «ЗСЭ «Энергомост» в случае непринятия обеспечительных мер.  

Непринятие обеспечительных мер в виде установления запрета на  совершение приостановления исполнения обязательств по договору, может  привести к нарушению частных и публичных интересов.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Поскольку заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами и обеспечение  сохранности имущества должника, принятие этих мер обеспечит баланс  интересов заинтересованных сторон и предотвратит нарушение интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Ввиду изложенного, суд обоснованно признал требование заявителя о  применении обеспечительных мер разумным и обоснованным,  обеспечивающим фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При  таких обстоятельствах.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к потребности ФИО2  реализовать имущество, и подлежат отклонению.  

Судом при принятии обеспечительных мер обоснованно приняты во  внимание доводы конкурсного управляющего о том, что помещения,  расположенные в административном здании сдаются в аренду; в конкурсную  массу поступают арендные платежи, за счет которых, в том числе оплачивается  потребляемая электроэнергия, а также обеспечивается поддержание зданий и  помещений в надлежащем состоянии в зимний период, что в дальнейшем  повлияет на стоимость имущества при реализации с торгов для формирования  конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Отключение электроэнергии в  зимний период приведет, в том числе к разрушению зданий (строений,  сооружений), невозможности сдачи помещений в аренду, что по существу  причинит значительные убытки кредиторам должника, то есть непреодолимым  образом воспрепятствует достижению целей и задач процедуры конкурсного  производства; в случае реализации АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующим  поставщиком) своих прав по ограничению поставки ООО «ЗСЭ «Энергомост»  

электроэнергии, либо полному прекращению поставки, это повлечет  невозможность получения доходов от арендаторов и расчетов с кредиторами.  

Таким образом, в обжалуемом судебном акте рассматривается вопрос о  недопустимости приостановления исполнения обязательств по заключенному  между ООО «ЗСЭ «Энергомост» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» договору  энергоснабжения № 80339 от 01.12.2022, вопрос о реализации либо об отказе от  реализации имущества не рассматривается.  

Конкурсный управляющий заявил данное ходатайство исходя из своих  обязанностей, направленных на сохранение имущественного положения  должника и защиты интересов всех кредиторов, выбрал заявленную  обеспечительную меру, позволяющую в данный момент сохранить баланс  интересов как должника, так и кредитора.  

Заявленные обеспечительные меры связаны с возможностью АО  «ЭнергосбыТ Плюс», основанной на положениях заключенного с предприятием  (потребителем) договора энергоснабжения, ограничить потребителю полностью  или частично поставку электроэнергии в случае неисполнения последним  обязательства по ее оплате; принятие обеспечительных мер не приведет к  нарушению частных и публичных интересов, поскольку в данном случае  временная запретительная мера не будет препятствовать нормальному  функционированию предприятия в течение того периода времени, на который  введены обеспечительные меры, и будет способствовать получению должником  выручки от сдачи помещений в аренду, за счет которой будут удовлетворяться  требования кредиторов, в том числе и требования АО «ЭнергосбыТ Плюс».  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к  отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023 по делу   № А47-14098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова  

Судьи С.В. Матвеева  

 Е.А. Позднякова