АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

29.06.2021 г.                                                                                         Дело № А19-20185/2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКССНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 664075, 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117546, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 4 ПОМ V КОМ 10)

о взыскании 26 096 730 руб. 71 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещено.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга – 20 744 619 руб. 01 коп., неустойки – 5 352 111 руб. 70 коп. за период с 15.02.2019 по 30.10.2019.

В обоснование требования истцом указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате перевозки груза по договору перевозки б/н от 01.10.2018.

Решением суда от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМ-СЕРВИС» 20 744 619 руб. 01 коп. – основного долга, 5 352 111 руб. 70 коп. - неустойки, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 151 484 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.11.2020 по делу № А19-8426-3/2019 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Признаны недействительными сделками должника Соглашение № 1И от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре оказания услуг № ДС-02 от 01.10.2018, Соглашение № 2И от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре перевозки от 01.10.2018, заключенные между ООО «ИмпЭксСнаб», ООО «Северный» и ООО «Пром-Сервис», Соглашение № 1С от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре оказания услуг № ДС-01 от 01.08.2018, Соглашение № 2С от 31.03.2019 о замене стороны в Договоре перевозки от 01.08.2018, заключенные между ООО «Сиб-Экспорт», ООО «Северный» и ООО «Пром-Сервис»; Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Пром-Сервис" прав требования по указанным соглашениям.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМ-СЕРВИС» (далее - ООО "ПРОМ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения суда от 27.11.2019 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 04.03.2021 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 20.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ» на надлежащего – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКССНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 664075, 

<

...>).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.10.2018 б/н заключен договор перевозки (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался доставить вверенный ему уголь, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату по цене и на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перевозка осуществляется с угольного разреза «Участок Голуметский Присаянский угленосной площади» расположенного на территории Черемховского района Иркутской области (в 3 км. От поселка Голуметь) до производственной базы расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, в северо-западной части города, в 320 метрах от ул. Обручева. Погрузка груза осуществляется силами ответчика.

В силу пункта 3.2 договора плата за перевозку груза осуществляется ответчиком путем 100% оплаты в срок, не превышающая 10 банковских дней с момента предъявления истцом ТТН. 

Из пункта 4.1 договора следует, что за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В качестве доказательства оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 8 от 31.10.2018, № 10 от 30.11.2018, № 12 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, акты № 6 от 31.10.2018, № 8 от 30.11.2018, № 9 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, согласно которым стоимость услуг составляет 20 744 619 руб. 01 коп. Данные акты ответчиком подписаны.

Претензией от 15.07.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 20 744 619 руб. 01 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки истец начислил ответчику на основании пункта 4.1 договора пени в размере 5 352 111 руб. 70 коп. за период с 15.02.2019 по 30.10.2019.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, регулируется Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). 

В качестве доказательства оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 8 от 31.10.2018, № 10 от 30.11.2018, № 12 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, акты № 6 от 31.10.2018, № 8 от 30.11.2018, № 9 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, согласно которым стоимость услуг составляет 20 744 619 руб. 01 коп. Данные акты ответчиком подписаны.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 3.2 договора плата за перевозку груза осуществляется ответчиком путем 100% оплаты в срок, не превышающая 10 банковских дней с момента предъявления истцом ТТН. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истцом указано на наличие задолженности в размере 20 744 619 руб. 01 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 20 744 619 руб. 01 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 20 744 619 руб. 01 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 744 619 руб. 01 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 4.1 договора следует, что за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременной уплатой вознаграждения истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 352 111 руб. 70 коп. за период с 15.02.2019 по 30.10.2019.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты заявленных пеней суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 352 111 руб. 70 коп. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 20 744 619 руб. 01 коп. - основного долга, 5 352 111 руб. 70 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 12.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 26 096 730 руб. 71 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 153 483 руб. 65 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 151 484 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКССНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМ-СЕРВИС» 20 744 619 руб. 01 коп. – основного долга, 5 352 111 руб. 70 коп. - неустойки, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКССНАБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина