Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128383/22-19-943

г. Москва

31 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕЛЛУР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 660 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №56/1728/2021-ТТК от 27.05.2021 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЛУР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 6 660 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №56/1728/2021-ТТК от 27.05.2021 г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает задолженность по спорному договору в размере 5 284 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Теллур» и Обществом с ограниченной ответственностью «Титановая Трейдинговая Компания» заключен договор № 56/1728/2021-ТТК от 27.05.2021г, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство произвести Истцу поставку товара «Диоксид титана пигментный ТЮх-280» в объеме 20 тонн до 01.02.2022г. 

Цена партии товара в рамках указанной спецификации установлена в размере 6.660 000 руб. 00 коп. 

Обязательство по оплате аванса в размере 100% Истец выполнил в установленном порядке, что подтверждается платежным поручением № 612 от 21.12.2021г. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил. 

В связи этим истец 01.06.2022г., руководствуясь ст.450.1, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнении Договора поставки № 56/1728/2021-ТТК от 27.05.2021г. в части поставки товара «Диоксид титана пигментный ТЮх-280» в объеме 20 тонн по Спецификации № 6 от 17.11.2021г., а также потребовал вернуть ранее оплаченный аванс в размере 6 660 000 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей в срок, установленный п.2 ст. 314 ГК РФ. 

Уведомление направлено курьерской службой (ООО «Даймэкс») в соответствии с п.9.2 договора. Согласно ответа курьерской службы за № 22-44 от 08.06.2022г. претензию вручить не удалось по причине отсутствия Ответчика по адресу, указанному в разделе 12 договора. Соответственно, с 08.06.2022г. Договор поставки № 56/1728/2021-ТТК от 27.05.2021г. в части поставки товара «Диоксид титана пигментный ПОх-280» в объеме 20 тонн по Спецификации № 6 от 17.11.2021г.. считается расторгнутым.

Судом установлено, что ответчик, произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 376 000 руб. платежным поручением от 22.07.2022 № 26180. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поэтому в случае расторжения договора покупатель, которому не поставлен оплаченный товар в полном объеме, вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 284 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕЛЛУР" (ИНН: 

<

***>) 5 284 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 890 руб. 00 коп. 

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "ТЕЛЛУР" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 39 410 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2022 г. № 157.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная