Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56822/23

19 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО "ДИСКОМ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, 5, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (115184, г. Москва, а/я 12) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2021 по частично 3 квартал 2022 по договору № 195Ю/17 от 26.10.2017 аренды земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:55:0010272:201, общей площадью 11 102 кв.м., с видом разрешенного использования – "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенного по адресу: 

<

...> в размере 821 802,89 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 27.09.2022 в размере 323 985,86 руб., а всего 1 145 788,75 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Диском» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2021 по частично 3 квартал 2022 по договору № 195Ю/17 от 26.10.2017 аренды земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:55:0010272:201, общей площадью 11 102 кв.м., с видом разрешенного использования – "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенного по адресу: 

<

...> в размере 821 802,89 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 27.09.2022 в размере 323 985,86 руб., а всего 1 145 788,75 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2017 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 195Ю/17 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010272:201 площадью 11 102 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (Приложение № 1 к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 31.01.2018 в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 821 802,89 руб. за период с 1 квартала 2021 по частично 3 квартал 2022, начислены пени за период с 01.01.2021 по 27.09.2022 в размере 323 985,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2023  № 31/2506исх, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2021 по частично 3 квартал 2022 по договору №195Ю/17 от 26.10.2017 аренды земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:55:0010272:201, в сумме 821 802 руб. 89 коп.  подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком пени за период с 01.01.2021 по 27.09.2022 в размере 323 985 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.32 договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по платежам, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (долг за период 1 квартал 2021 года по 1 квартал 2022 года), согласно которому размер неустойки составил 205 763 руб. 55 коп., а также за период с 16.06.2022 по 27.09.2022 (долг за период 2 -3 квартал 2022 года) согласно которому размер неустойки составил 6 818 руб. 01 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИСКОМ" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК задолженность в сумме 821 802 руб. 89 коп., пени в сумме 212 581 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ДИСКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова