Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3859/2018

24 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 196608, ФИО2, Санкт-Петербург, ул. Новодеревенская, д. 19А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройРитм" (адрес:  Россия 196247,  Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, литер 78-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3. дов. от 20.12.2017

- от ответчика: ФИО4, дов. от 01.02.2018 

 

установил:

открытое акционерное общество «Автодор Санкт-Петербург» (далее – истец, ОАО «Автодор Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройРитм» (далее – ответчик, ООО «ПетроСтройРитм»)           4 367 547,70 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № 32; 43 914,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.01.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 32 от 01.09.2017 на выполнение работ  по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуаров по адресу: Санкт-Петербург,      

<

...>

По завершению работ истец сопроводительным письмом от 09.11.2017 № 1483 направил ответчику комплект документов о приемке выполненных работ на общую сумму 4 367  547,70 руб., в том числе  акты КС-2, КС-3 от 15.10.2017 № 1, 2; счет № 1254 от 15.10.2017; счет-фактуру  № 0000001254 от 15.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по результатам  выполненных работ, подрядчик передает заказчику акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, счет на оплату и счет-фактуру. Результат выполненных работ считается принятым и подлежит оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления документов, перечисленных в пункте 3.4 договора, от заказчика не поступит письменный мотивированный отказ с указанием недостатков в выполненных работах.

Заказчик обязуется произвести полную оплату выполненных подрядчиком  работ на основании счета подрядчика не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.5).

Ответчик от подписания актов уклонился; мотивированный отказ от их подписания истцу не направил; выполненные работы не оплатил.

Поскольку ответчик претензию от 05.12.2017 № 1623 с требованием погасить задолженность оставил  без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами по форме КС-2, КС-3, исполнительными схемами и по существу ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с условиями договора, после завершения работ подрядчик извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче-приемке (пункт 3.3); подрядчик по результатам  выполненных работ, подрядчик передает заказчику акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, счет на оплату и счет-фактуру. Результат выполненных работ считается принятым и подлежит оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления документов, перечисленных в пункте 3.4 договора, от заказчика не поступит письменный мотивированный отказ с указанием недостатков в выполненных работах (пункт 3.4); заказчик обязуется произвести полную оплату выполненных подрядчиком  работ на основании счета подрядчика не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.5).

Доказательства направления истцом в адрес ответчика актов КС-2, КС-3, счет и счета-фактуры представлены в материалы дела. Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок не заявлял, равно как и  претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, поскольку договором не предусмотрены форма уведомления о готовности работ к приемке, то направление актов по форме КС-2 и КС-3 для подписания признано судом надлежащим доказательством уведомления заказчика о выполнении подрядчиком работ в полном объеме. 

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения ответчиком обязанности по организации и осуществлению приемки результатов работ, которая прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 753 ГК РФ и договором материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 4 367 547,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 27.11.2017 по 11.01.2018 составил 43 914,79 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 12.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройРитм» в пользу открытого акционерного общества «Автодор Санкт-Петербург» 4 367 547,70 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № 32; 43 914,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.01.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 12.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства; 45 057 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.