АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4601/2019

02 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 993 811 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» о взыскании 49 128 руб. 72 коп., в том числе 49 000 руб. – часть суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года,  128 руб. 72 коп. – часть суммы пеней за период с 11.05.2018 по 27.05.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 августа 2019 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 993 811 руб. 67 коп., в том числе 799 147 руб. 57 коп. - сумма основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года,  194 664 руб. 10 коп. – пени за период с 11.05.2018 по 28.08.2019, с последующим начислением с 29.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 993 811 руб. 67 коп., суд определением от 29.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 987 099 руб. 11 коп., в том числе 799 147 руб. 57 коп. - сумма основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года,  187 951 руб. 54 коп. – пени за период с 11.05.2018 по 28.08.2019, с последующим начислением с 29.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности; судебное разбирательство отложено на 05 ноября 2019 года.

Определением от 05.11.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 973 674 руб., в том числе 799 147 руб. 57 коп. - сумма основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года,  174 526 руб. 43 коп. – пени за период с 11.05.2018 по 28.08.2019, с последующим начислением с 29.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

До начала судебного заседания от ответчика в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-1511/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Коммунальный сервис-М».

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Республики Бурятия 18 апреля 2018 года, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Заявленные к взысканию суммы задолженности и пени относятся к текущим требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В связи с изложенным суд рассмотрел дело по существу в общем порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 26.09.2017 №893 единой теплоснабжающей организацией на территории МО «город Северобайкальск» является истец - АО «Теплоэнерго», которое осуществляет в городе Северобайкальск деятельность в сфере теплоснабжения на основании концессионного соглашения от 15.09.2017 №01.08-010-149/17 (далее по тексту - концессионное соглашение) с момента передачи ему объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем (далее - объекты теплоснабжения) - со 02.11.2017, что подтверждается актом приема-передачи объектов концессионного соглашения.

Между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Коммунальный сервис-М» подписан договор №188-Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.11.2017.

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования на объекты абонента, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, многоквартирные жилые дома (временный поселок) (пункт 1.1 договора).

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что с 01.07.2018 договор № 188-Т между сторонами прекратил действие в связи с прекращением управления ответчиком жилого фонда по причине его ликвидации и переселения граждан в дома, обслуживаемые другим исполнителем коммунальных услуг.

Всего за период с апреля по июнь 2018 года АО «Теплоэнерго» исполнило свои обязательства перед ответчиком по поставке коммунальных ресурсов на сумму 975 147,57 рублей (вкл.НДС 18%).:

 

Наименование услуги

Апрель 2018

Май 2018

Июнь 2018

 

объем

Сумма с учетом НДС (в руб.)

объем

Сумма с учетом НДС (в руб.)

объем

Сумма с учетом НДС (в руб.)

Тепловая энергия

332,28 Гкал

614 350,76 руб.

145,76 Гкал

269 494,90 руб.

0

0

Горячая вода

365,938 мЗ

44 039,98 руб.

381,56 мЗ

45 920,05 руб.

11,15 мЗ

1 341,88 руб.

 

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости истец представил акты, счета и счета-фактуры за спорный период.

В соответствии с п.6.3 договора объем тепловой энергии, принятой абонентом в расчетном периоде, определяется приборами и узлами учета тепловой энергии или расчетным методом, согласно Приложению №1, 2 к договору.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом в соответствии с Приложением №1, 2 к договору.

Объем потребленных коммунальных ресурсов за период апрель, май, июнь 2018г. подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями к Договору № 188-Т.

Дополнительные соглашения составлялись ежемесячно с приложением расчетов поставленной тепловой энергии и горячей воды, объем потребления которых определялся расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов с корректировкой объемов потребления Гкал по отоплению и куб.м по горячей воде по показаниям приборов учета.

Объем потребленной тепловой энергии по указанным дополнительным соглашениям, отраженный в расчете (составленном исходя из норматива потребления), в последующем уменьшался на объем по показаниям приборов учета тепла по письмам ответчика и составил за период с апреля по июнь 2018:

 

Тепловая энергия

апр.18

май. 18

июн.18

 

объем

объем

объем

 

332,28 Гкал

145,76 Гкал

0

Объем потребленной горячей воды по указанным дополнительным соглашениям, отраженный в расчете (составленном исходя из норматива потребления), сразу определялся без учета домов и квартир, оснащенных приборами учета горячей воды.

Объем потребленной горячей воды по приборам учета составлялся в виде отдельного документа - тоже именуемого расчетом.

Поэтому сумма данных по обоим расчетам составила следующий объем потребленной горячей воды за период с апреля по июнь 2018:

 

Горячая вода

апр. 18

май. 18

июн.18

 

объем

объем

объем

 

365,938 мЗ

381,56 мЗ

11,15 мЗ

На основании расчетов, скорректированных с показаниями приборов учета, ответчику были выставлены на оплату счета с указанием объемов коммунальных ресурсов, потребленных в апреле, мае и июне 2018 года. 

Счета за указанный период не оплачены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п.7.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Согласно п. 7.6 договору исполнитель производит расчеты за отпущенные ему теплоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, путем внесения в ТСО суммы, подлежащей оплате исполнителем за тепловую энергию, горячую воду в каждом расчетном месяце путем перечисления с банковского или специального банковского счета исполнителя непосредственно на банковский счет теплоснабжающей организации платежей, поступающих исполнителю от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты коммунальных услуг, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность по основному долгу за период с апреля по июнь 2018 года в размере 799 147,57 руб., что следует из  акта сверки на 27.05.2019, расчета задолженности и платежных поручений ответчика об оплате.

Ответчиком признана задолженность в размере 791 251,58 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки на 04.07.2018. Акт сверки составлен самим ответчиком. При этом, уточненный размер задолженности ответчика составляет 799 147,57 руб.

Разница в цифрах объясняется отсутствием в Акте сверки на 04.07.2018, составленном ответчиком, счета на оплату за июнь 2018 в размере 1 341,88 руб. и отсторнированной суммой в размере 6 554,13 руб.

Платеж на сумму 6 554,13 руб. по письму ответчика и письму МП МО «город Северобайкальск» «УК ТЭС» был зачтен в счет оплаты МП МО «город Северобайкальск» «УК ТЭС».

В итоге, с учетом частичной оплаты за ответчиком числится непогашенная задолженность за период с апреля по июнь 2018 года в размере 799 147 руб. 57 коп.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.10.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 27.10.2017 №2/43 для потребителей АО «Теплоэнерго», являющейся единой теплоснабжающей организацией, установлены регулируемые тарифы, действующие со дня официального опубликования по 31.12.2020.  Приказ опубликован 02.11.2017, соответственно тарифы для потребителей МО  «город Северобайкальск» с 02.11.2017 составляют 1566, 86 руб. /Гкал.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на ежемесячной основе в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию за период апрель - июнь 2018г. подлежат удовлетворению в заявленной сумме 799 147 руб. 57 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию законные пени (неустойку) в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2018 по 28.08.2019 в сумме 147 526 руб. 43 коп.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки, сослался только на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. 

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая по мнению суда не подлежит уменьшению, поскольку законная неустойка за просрочку обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии применяется на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» N307-ФЗ от 03.11.2015 года.

Статья 8 указанного закона предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных до даты вступления в силу данного закона.

Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 года N 307-Ф3 вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ « Об Электроэнергетике») и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Суд считает, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени.

Суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки, поскольку не усматривает оснований для ее снижения.

Требование истца о присуждении неустойки (пени) с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за период апрель, май, июнь 2018г. признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе понесенные истцом при подаче иска, суд возлагает на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 975 674 руб., в том числе 799 147 руб. 57 коп. - сумма основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года,  174 526 руб. 43 коп. – пени за период с 11.05.2018 по 28.08.2019, с последующим начислением с 29.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 2 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              И.Г. Марактаева