АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-2205/2020

г. Кострома

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении причиненного вреда.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО3 (доверенность от 18.05.2020, паспорт, диплом), от ответчика директор ФИО4 (паспорт), третье лицо не явилось.

Суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лика" (далее – ответчик), требуя возмещения причиненного вреда в размере стоимости уничтоженной автомашины в сумме     787 200 рублей.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на иск не представило, для участия в судебном заседании не явилось.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

5 апреля 2017 года управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (государственный заказчик) и ООО "ЛИКА" (исполнитель) заключили государственный контракт № 641499, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке сотрудников, а государственный заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для исыполнения обязательств по контракту, принять их результат и оплатить.

Цена контракта определена в размере 1 495 200 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с техническим заданием «Оказание услуг по перевозке сотрудников» срок оказания услуг определен с момента подписания государственного контракта по 30 ноября 2017 года. Услуги оказываются в соответствии с графиком работы заказчика в объеме не более 40 часов в неделю, предусматривающие кратковременные командировки по Костромской области и в иные регионы Российской Федерации. Для управления автотранспортным средством государственный заказчик за свой счет предоставляет исполнителю: страховой полис ОСАГО, осуществляет ежедневную выдачу путевого листа, выдает карточки для заправки автомобильным топливом на АЗС, проводит ежедневный медицинский осмотр водителей. Исполнитель при оказании услуг обязан предоставить подготовленный персонал, соблюдать правила дорожного движения, при этом корректно, плавно, профессионально управлять автомашиной, обеспечивая сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомашины; выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность автомашины.

Также техническим заданием «Оказание услуг по перевозке сотрудников» предусмотрено, что на период оказания услуг заказчиком исполнителю  передаются  транспортные средства, в частности, в г. Шарье Костромской области передаются транспортные средства: LADA 211440 (2013 г.в.), VOLGA Siber (2009 г.в.), BA3 21310 (2017 г.в.), ВАЗ 21310 (2006 г.в.), при этом исполнителем с целью оказания услуг предоставляются 2 сотрудника.

18 сентября 2017 истец (заказчик) и ООО «Росток» (поставщик) заключили государственный контракт № 0141100008417000019-0222835-01 на приобретение автомашины Рено Дастер (Renault Duster) Expression, 2017 года выпуска, по цене 787 200 рублей.

29 сентября 2017 года указанная автомашина зарегистрирована за истцом с присвоением государственного регистрационного знака 

<

***>.

13 октября 2017 года приказом истца № 70-од автомашина RENAULT DUSTER, р/з 

<

***> закреплена за территориальным отделом управления в Шарьинском районе.

22 ноября 2017 года работники истца ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выехали в командировку в г. Кологрив на автомашине RENAULT DUSTER, р/з 

<

***>. 

Управление автомашиной осуществлял водитель ФИО2, являющийся работником ответчика.

В районе д. Иголкино Мантуровского района (282 км автодороги Кострома-В.Спасское) водитель ФИО2 не справился с управлением автомашиной, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины RENAULT DUSTER, р/з 

<

***>. 

В результате ДТП автомашине RENAULT DUSTER, р/з 

<

***> причинены механические повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к независимому оценщику ФИО8 

Согласно заключению оценщика № 20-12-17 стоимость транспортного средства (бухгалтерская справка № 1 от 1.12.2017) на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 760 960 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, составляет 858 173 рубля 23 копейки, в связи с чем транспортное средство восстановлению не подлежит, т.к. ремонт экономически нецелесообразен.

За оценку стоимости ремонта истец уплатил ФИО8 9 000 рублей.

22 ноября 2017 года постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» № 18810044170000720140 производство по делу об административном правонарушении 44 АБ № 025411, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по заключенному с истцом договору обязанности соблюдать правила дорожного движения, при этом корректно, плавно, профессионально управлять автомашиной, обеспечивая сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомашины.

Судом установлено, что ответчик в лице своего работника, приняв от истца в управление автомашину, в процессе движения не обеспечил должный контроль траектории движения автомашины, в связи с чем допустил съезд в кювет и опрокидывание автомашины.

Тем самым работником ответчика допущено нарушение требование п. 10.1 "Правил дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С силу п. 1 ст. 393  Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине работника ответчика дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине причинен вред равный ее стоимости на момент ДТП.

В связи с этим суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу убытка на сумму 760 960 рублей (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства отсутствия вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлены. Объяснения, данные ФИО2 в ходе административного расследования, свидетельствуют об обратном: о признании собственной вины в утере контроля за движением автомашины.

Суд отклоняет доводы ответчика, заявленные против иска.

Судом установлено, что ответчик в отношениях с истцом отвечает за действия собственных работников.

К этому же выводу пришел Шарьинский районный суд Костромской области по результатам рассмотрения дела № 2-38/2020.

Суд признает несущественным то обстоятельство, что для рассматриваемой поездки истцом ответчику предложена автомашина, не поименованная в контракте, т.к. предложенная истцом автомашина существенным образом не отличается от автомашин, поименованных в контракте, при этом была исправна и находилась в лучшем техническом состоянии, чем иные автомашины истца, т.к. имела незначительный процент износа. Кроме того, суд учитывает, что работник ответчика принял автомашину в управление по путевому листу, возражений не заявил. 

Суд полагает, что завершение административного расследования вынесением постановления о прекращении производства за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава правонарушения не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по контракту обязанностей. Принятие указанного постановления обусловлено отсутствием административной ответственности за допущенное ФИО2 нарушение правил дорожного движения с учетом его последствий.

Аналогичным образом суд оценивает подписанный сторонами акт оказания услуг за ноябрь 2017 года, т.к. рассматриваемый случай является единичным и на общий объем оказанных услуг за расчетный месяц влияет незначительно. Кроме этого, согласно разделу 2 контракта размер платы не поставлен в зависимость от объема фактически оказанных работниками ответчика услуг за расчетный период.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения причиненного вреда 760 960 рублей, а также 8 700 рублей расходов на сбор доказательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 119 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 744 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2020 года № 793743.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа