АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7886/2021

15 июня 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Анжеро-Судженска», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад № 3 «Солнышко», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 900 руб. задолженности по контракту от 09.06.2017 № 144, судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии: от сторон – не явились

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Анжеро-Судженска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад № 3 «Солнышко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности о взыскании 3 900 руб. задолженности по контракту от 09.06.2017 № 144.

Требования обоснованы ссылками на условия контракта и статьи  309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не направили; ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

09.06.2017 между истцом и ответчиком, заключен контракт № 144, согласно пункту 1.1, которого исполнитель обязался продать средства обеспечения пожарной безопасности:

- подставка под огнетушитель - 2 шт. стоимость – 750 руб. всего – 1 500 руб.

- знак пожарный 100*100 - 2 шт. по цене -100 руб. всего - 200 руб.

- огнетушитель ОП-4(3) -  по цене – 1 100 руб. всего - 2 200 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость по контракту составляет                      3 900 руб. 

Оплата производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании фактуры и товарной накладной (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному контракту истец поставил ответчику товар на сумму 3 900 руб., что подтверждается товарной накладной № 222 от 09.06.2017 и актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - декабрь 2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 8 от 18.01.2021 истец  обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 15 дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 3 900 руб. суду ответчиком не представлено.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.           Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад № 3 «Солнышко»,            г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Анжеро-Судженска»,                       г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 900 руб., расходы по уплате  государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко