﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микадо» на решение от 03.08.2020  Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-9332/2020  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Микадо» (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 2, офис 514, ОГРН 1065406123750, ИНН 5406347852) к Сибирскому таможенному управлению (г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74, ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная таможенная служба (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Микадо» - Эпов А.Е. по доверенности от 28.01.2021, Еланцева Н.И. по доверенности от 01.01.2021;

от Сибирского таможенного управления – Платакова Т.В. по доверенности от 25.12.2020, Шишков А.В. по доверенности от 08.02.2021;

от Федеральной таможенной службы – Платакова Т.В. по доверенностям от 09.12.2020, 21.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микадо» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Сибирскому таможенному управлению (далее – Таможня),при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Федеральной таможенной службы, о признании недействительным предварительного решения от 11.10.2019 № RU/10600000/111019/0040/01 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового предварительного решения о классификации товара «колесная пара РУ1Ш957-Г».

Решением от 03.08.2020  Арбитражного суда  Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Таможенные органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество 14.08.2019 обратилось в Таможню с заявлением в электронном виде о принятии предварительного решения по классификации товара «Колесная пара РУ1Ш-957-Г» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам рассмотрения заявления, прилагаемых к нему документов, а также дополнительно представленной заявителем информации, Таможня приняла предварительное решение от 11.10.2019 № RU/10600000/111019/0040/01 о классификации товара «Колесная пара РУ1Ш-957- Г» в подсубпозиции 8607 19 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Общество, полагая, что товар «Колесная пара РУ1Ш-957-Г» не может быть отнесен в подсубпозицию 8607 19 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, обжаловало решение. Решением от 20.02.2020 № 15-67/36 Федеральной таможенной службы решение Таможни признано правомерным. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о доказанности Таможней правомерности принятого предварительного решения о классификации спорного товара в подсубпозиции 8607 19 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что спора относительно классификации товара к товарной позиции 8607 между сторонами не имеется, спорным является вопрос о классификации к товарной подсубпозиции. 

По мнению Общества, спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8607 19 900 (части тележек, ходовых балансирных тележек и аналогичных тележек). 

Таможенный орган полагает, что спорный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8607 19 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (оси в собранном или разобранном виде; колеса и их части).

Поддерживая позицию таможенного органа, суды обоснованно исходили из следующего.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать, как тексты товарных позиций, так и тексты примечаний к разделам и группам, вне зависимости от перечня товаров. 

В соответствии с примечанием 2 к группе 86 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8607, inter alia, включаются: оси, колеса, колесные пары (ходовая часть), металлические колесные бандажи, ободья, ступицы и другие детали колес; рамы, подрамники, тележки; осевые буксы; тормозные механизмы; буфера для подвижного состава; крюки и другие сцепные устройства, а также межвагонные соединения. 

Таким образом, исходя из текста товарной позиции 8607 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 2(a) к группе 86 ТН ВЭД ЕАЭС «колесные пары» классифицируются в товарной позиции 8607 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствиис ОПИ 1. 

В соответствии с ГОСТ 4835-2013 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введен в действие приказом Госстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) колесная пара является сборочной единицей, состоящей из оси, неподвижно закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары. 

Товарная позиция 8607 «Части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава» включает: «тележки, оси и колеса, и их части»; «тормозные устройства и их части»; «крюки и прочие сцепные устройства, буфера, их части»; - прочие. 

Оценив представленные Обществом доказательства относительно описания товара «Колесная пара РУ1Ш-957-Г» (в том числе заключение ФГБОУ ВО «СГУПС», руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2005 Ремонт тележек грузовых вагонов, утвержденный вице-президентом ОАО «РЖД» 31.12.2005), суды пришли к выводу, что товар представляет собой единое целое, состоящее из оси и колёс от тележки железнодорожного вагона, и признали обоснованными и соответствующими  правилам применения ОПИ доводы таможенного органа о классификации товара по первой из рассматриваемых бескодовых субпозиций товарной позиции 8607 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Как верно отмечено судами, в данной субпозиции классифицируются три категории товаров: непосредственно тележки в сборе, оси и колеса тележек, а также иные части тележек.  

Из представленных заявителем сведений следует, что колесная пара «РУ1Ш-957-Г» состоит из двух стальных цельнокатаных колес, напрессованных на неразъемную ось, и двух установленных буксовых узлов, каждый из которых состоит из корпуса буксы и двух подшипников качения, то есть колесная пара представляет собой единое целое, а именно ось в собранном виде, включающую колеса и буксовые узлы. 

Суды верно указали, что, учитывая состав рассматриваемого товара и цель его дальнейшего использования, применяя ОПИ 6, далее надлежит определиться с правильностью отнесения товара по двум кодам : 8607 19 100 «оси в собранном или разобранном виде; колеса и их части» или 8607 19 900 «части тележек, ходовых балансирных тележек и аналогичных тележек». 

Поскольку колесная пара является многокомпонентным товаром и состоит как минимум из соединенных с осью двух колес, которые дополняют друг друга, образуя единое целое, суды пришли к обоснованному выводу, что подсубпозиция 8607 19 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС содержат наиболее точные классификационные критерии и полное описание товара «Колесные пары».

Судом округа отклоняются как основание к отмене (изменению) судебных актов доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе об игнорировании таможенным органом и судами различий в функционале оси, колес и колесной пары, их невзаимозаменяемости, неидентичности;о необходимости классификации товара по товарной субпозиции 8607 19 900; о содержании оспариваемого решения). Вопреки доводам кассатора выводы судов относительно классификации спорного товара сделаны на основе оценки совокупности представленных доказательств (в том числе заключения ФГБОУ ВО «СГУПС») и в достаточной степени мотивированы.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9332/2020 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

Судьи									А.А. Бурова

										А.А. Кокшаров