Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

 Дело № А40-187039/23-185-397 «Б»

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Недвижстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экспертиза Технологии Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО Сбербанк – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.08.2024);

от должника - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.03.2025);

временный управляющий – лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 в отношении ООО «Экспертиза Технологии Решения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о вышеуказанном опубликовано в газете «Коммерсантъ» №178(7868) от 28.09.2024.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, от саморегулируемой организации - кандидатура арбитражного управляющего.

Временный управляющий огласил позицию, заявил о наличии имущества у должника достаточного для финансирования конкурсного производства, ходатайствовал о введении в отношении должника конкурсного производства.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал введение конкурсного производства в отношении должника.

Представитель должника возражал по введению конкурсного производства в отношении должника, указал на непринятие мер для восстановления платежеспособности должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №178(7868) от 28.09.2024; сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 45 668 923 рублей 94 копеек, составлен анализ финансового состояния должника, оценка рыночной стоимости имущества за период наблюдения не проводилась, на основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о наличии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленным в материалы дела документам, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что вопреки доводам должника восстановление платежеспособности невозможно, поскольку должник фактически не ведет деятельность с 2023 года.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 12.03.2025, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден для ведения следующей процедуры банкротства – члена ПАУ ЦФО. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Экспертиза Технологии Решения» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше два миллиона рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что конкурсный управляющим должника в случае отсутствия имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия согласия заявителя на дальнейшее финансирование процедуры банкротства обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «Экспертиза Технологии Решения» сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с решением первого собрания кредиторов ПАУ ЦФО представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО3, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. 

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно п.2 ст. 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза Технологии Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Технологии Решения» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 22.09.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 299; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 19), являющегося членом ПАУ ЦФО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Технологии Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижстрой» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

 Т.И. Лобова