4678/2023-465994(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62519/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "СИФ" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ"  о взыскании,  

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2023 - от ответчика: ФИО3 доверенность от 07.11.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИФ" (далее – истец, ООО "СИФ")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ"  (далее – ответчик, ООО "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ") о взыскании 969 750 руб.  задолженности, 4 848 700 руб. неустойки, неустойку начисленной с 01.07.2023 по день  фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 5.5. договора 5 % в день от  невнесенной суммы арендного платежа.  

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в  полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований, а также  заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном  заседании, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что Обществом-Арендодателем с  Ответчиком-Арендатором был заключен Договор.  

Истец-Арендодатель добросовестно исполнил свои обязанности и передал  Ответчику-Арендатору в аренду необходимую строительную технику на его объект  строительства.  

Каждый арендный период оформлялся для целей расчетов Справками по типовой  форме ЭСМ-7 (утверждена Постановлением Госкомстата России № 78 от 28 ноября  1997 года).  

Формирование и обмен первичными документами производились по формам,  утвержденным ФНС России, через оператора системы электронного документооборота  1С-ЭДО, что обеспечило надежную идентификацию факта получения, подписания и  отправки электронных документов с использованием квалифицированных усиленных  электронных подписей руководителей Истца и Ответчика.  

Ответчик-Арендодатель при исполнении Договора действовал недобросовестно:  

Арендные платежи вносил только в начале договорных отношений, прекратив их  вносить при завершении своей строительной деятельности, на связь выходить перестал.  

Пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения  арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить  неустойку в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый календарный день  просрочки платежа.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 969 750  руб.  

Пунктом 5.5. договора предусмотрена неустойка в случае просрочки срока  внесения арендных платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней арендодатель вправе  начислить неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый календарный  день просрочки платежа.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения арендных  платежей, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию задолженность и неустойка.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса РФ ответчик не заявил.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП  НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СИФ" (ИНН: 

<

***>) 969 750 руб. задолженности, 4 848 700  руб. неустойки, неустойку начисленную с 01.07.2023 по день фактической уплаты  задолженности в соответствии с п. 5.5. договора 5 % в день от невнесенной суммы  арендного платежа, 52 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.